Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2021 от 18.01.2021

Дело №11-12/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года                            г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н., при секретаре Гришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции материал по частной жалобе муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Жилкомэнерго» на определение мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 10 декабря 2020 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

МУП Благовещенского района «Жилкомэнерго» обратилось к мировому судье с заявлением к Антоновой М.П., Антонову Д.Д. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за оказанные коммунальные услуги.

Одновременно с подачей заявления о вынесении судебного приказа, заявитель обратился в суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, в обоснование которого указал на наличие ограничения на всех расчётных счетах предприятия, на затруднительное материально – финансовое положение, которое исключает возможность уплаты государственной пошлины.

Определением мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 10 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отказано, заявление выдаче судебного приказа возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, представитель МУП «Жилкомэнерго» подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы указывает на то, что предприятие находится в тяжёлом финансовом положении, в связи с чем, не имело возможности уплатить государственную пошлину. В обоснование ходатайства об отсрочке предприятие представило справку налогового органа об открытых банковских счетах, банковские справки о наложении арестов на счета, постановление пристава о наложении ареста на кассу предприятия в размере 100%, то есть предприятие лишено возможности осуществления платёжных операций как в наличном, так и в безналичном порядке, все денежные средства, поступающие на счета и в кассу предприятия, автоматически засчитываются в счёт погашения кредиторской задолженности предприятия. МУП Благовещенского района «Жилкомэнерго» является унитарным предприятием, то есть в силу прямого указания закона предприятие не может владеть и распоряжаться каким-либо имуществом, поскольку всё движимое и недвижимое имущество, находящееся в пользовании (хозяйственном ведении) МУП является собственностью учредителя администрации Благовещенского района. Считает, что отсутствие денежных средств на расчётных счетах и кассе предприятия является достаточным основанием для отсрочки уплаты госпошлины.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статьёй 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьёй.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения её размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.2 ст.333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, МУП Благовещенского района «Жилкомэнерго» подано заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Антоновой М.П. и Антонова Д.Д. задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01.08.2020 года по 31.10.2020 года солидарно в размере 21806 руб. 31 коп. Государственная пошлина в размере 427 рублей при подаче заявления не оплачена.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих длительное отсутствие денежных средств на счёте, либо доказательств значительного количества предъявленных к счёту требований, наличия сведений об отсутствии иного имущества у юридического лица и отсутствие иного дохода от осуществляемой деятельности. При этом, ссылка на то, что юридическое лицо лишено возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины по причине отсутствия денежных средств не является таким доказательством.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определённое время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжёлое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство.

Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п.5 ст.64 НК РФ).

В соответствии с п.5 ст.64 НК РФ к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы: 3) справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчётных документов, помещённых в соответствующую картотеку неоплаченных расчётных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; 4) справки банков об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках;

В подтверждение доводов о тяжёлом финансовом положении предприятия, заявителем представлены следующие доказательства:

- сведения налогового органа об открытых банковских счетах МКП Благовещенского района «Жилкомэнерго» в ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (ПАО), ПАО «<данные изъяты>»;

- справка ПАО КБ «<данные изъяты>» от 24.11.2020 года о наличии по состоянию на 24 ноября 2020 года ограничений по счёту на проведение операций;

- справки ПАО «<данные изъяты>» от 24.11.2020 года и 25.11.2020 года о наличии очереди неисполненных в срок распоряжений (картотека №1) по внебалансовому счёту <Номер обезличен> в количестве <данные изъяты> документов на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> документов на сумму <данные изъяты>;

- справка <данные изъяты>» (ПАО) от 24.11.2020 года, согласно которой остаток на 24.11.2020 года составляет <данные изъяты> рублей, картотека №1 составляет <данные изъяты> рублей, картотека №2 – <данные изъяты> рублей, приостановление по счёту по состоянию на 24.11.2020 года присутствует;

- справка ПАО «<данные изъяты>» от 22.11.2020 года, согласно которой задолженность МУП «Жилкомэнерго» по картотеке №2 составляет <данные изъяты> рублей;

- постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе от 06 ноября 2020 года, из которого следует, что по состоянию на 06.11.2020 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей, на денежные средства, поступающие в кассу предприятия обращено взыскание.

Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему сведения налогового органа об открытых (закрытых) счетах заявителя в кредитных организациях, справки банков о состоянии счетов заявителя, постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем были представлены в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие отсутствие у него по состоянию на день подачи ходатайства денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При этом, суд учитывает, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращения заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем, на основании п.2 ст.334 ГПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене, ходатайство МУП Благовещенского района «Жилкомэнерго» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения судебного приказа подлежит удовлетворению, а материал по заявлению МУП Благовещенского района «Жилкомэнерго» о выдаче судебного приказа - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Согласно ст.335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Руководствуясь п. 2 ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░