Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2508/2019 ~ М-1385/2019 от 25.02.2019

66RS0001-01-2019-001549-05

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 25 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года                                                          г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Е.В. к Индивидуальному предпринимателю Боровлеву С. Г. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Климова Е.В. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Боровлеву Сергею Гавриловичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого явилось оказание юридических услуг, в частности, услуг по подготовке и правовому сопровождению различных документов по вопросам, связанным с получением страховой выплаты по факту дорожного транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 по адресу: <адрес> с участием автомобилей Фольксваген <иные данные> под управлением Климовой Е.В. и автомобиля <иные данные> под управлением <ФИО>1. В результате ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору на оказание юридических услуг было заключено дополнительное соглашение, которое в том числе предусматривало условие, что сумма реального ущерба, потеря товарного вида, стоимость доверенности, в дальнейшем передаются заказчику по мере поступления денежных средств на счет исполнителя в течение 10 рабочих дней.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-гарантия», кроме того транспортное средство истца было застраховано по договору добровольного страхования в ООО «СК Екатеринбург».

Во исполнение условий договора о добровольном страховании ООО «СК Екатеринбург» осуществила выплату в размере 212 952, 29 рублей путем перечисления денежных средств ремонтной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанным выше ДТП, требование о выплате страхового возмещения также было предъявлено в СПАО «РЕСО-гарантия». В свою очередь в СПАО «РЕСО-гарантия» произвело выплату на сумму 121 932,94 рубля, которые поступили на счет ИП Боровлева С.Г., которые по настоящее время не перечислены на счет истца.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием передать денежные средства в размере 121 932,94 рубля, которые были получены ИП Боровлевым С.Г. от СПАО «РЕСО-гарантия», однако ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, истец согласно уточненным исковым требованиям, заявленным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 16 307,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец и е его представитель, исковые требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, был извещен надлежащим образом.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <иные данные> под управлением Климовой Е.В. и автомобиля <иные данные> под управлением <ФИО>1. В результате ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения.

В связи с указанными событиями, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого явилось оказание юридических услуг, в частности, услуг по подготовке и правовому сопровождению различных документов по вопросам, связанным с получением страховой выплаты (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору на оказание юридических услуг было заключено дополнительное соглашение №л. Пунктом 1 соглашения установлено, что денежные средства, взысканные судом, либо по досудебной претензии за юридические услуги, представительские расходы, расходы по оплате услуг эксперта, почтово-телеграфные расходы, штрафа, сумме морального вреда, неустойки, поступают на счет исполнителя, которые в дальнейшем передаются заказчику по мере поступления денежных средств на счет исполнителя в течение 10 рабочих дней (л.д. 19).

В случае, если производится выплата страхового возмещения в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг в размере 10% от выплаченного страхового возмещения. Расчет производится в день получения заказчиком страхового возмещения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-гарантия», кроме того транспортное средство истца было застраховано по договору добровольного страхования в ООО «СК Екатеринбург» (л.д. 20-21).

Во исполнение условий договора о добровольном страховании ООО «СК Екатеринбург» осуществила выплату в размере 212 952, 29 рублей путем перечисления денежных средств ремонтной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанным выше ДТП, требование о выплате страхового возмещения также было предъявлено в СПАО «РЕСО-гарантия». В свою очередь в СПАО «РЕСО-гарантия» произвело выплату на сумму 121 932, 94 рубля, которые поступили на счет ИП Боровлева С.Г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием передать денежные средства в размере 121 932, 94 рублей, которые были получены ИП Боровлевым С.Г. от СПАО «РЕСО-Гарантия», однако ответа на претензию не последовало.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований, в связи с оплатой ответчиком ИП Боровлевым С.Г. частично оплатил задолженность в общей сумме 93 432 рубля в период рассмотрения дел ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчик ИП Боровлев С.Г. неосновательно сберег денежные средства истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ №л в размере 16 307, 65 рублей. Допустимых и достоверных доказательств перечисления выплаченных страховой компанией денежных средств истцу ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По требованию о компенсации морального вреда с ответчика суд считает следующее:

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками прав истца на получение качественных услуг по страхованию, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Боровлева С.Г. в пользу истца 3000 рублей. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что истец не получил того результата, на который он рассчитывал при заключении договора с ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Для применения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В связи с тем, что добровольно требования истца о возврате платы за страхование не исполнены, претензии истца ответчиками оставлены без удовлетворения, подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворённых требований. С ответчика ИП Боровлева С.Г. подлежит взысканию штраф в размере 56 369, 86 рублей, исходя из расчета 121392, 94 -10%= 109 739, 65 + 3000 /2=56 369, 86.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере – 952,31 рубля.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду сторонами не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климовой Е.В. к Индивидуальному предпринимателю Боровлеву С. Г. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Боровлева С. Г. в пользу Климовой Е.В. неосновательное обогащение в размере 16307,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 56369,86 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Боровлева С. Г. госпошлину в доход местного бюджета в размере 952,31 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                                                                    Н.Ю. Евграфова