Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3431/2012 ~ М-2937/2012 от 12.07.2012

Дело № 2-3431/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Витвинова А.С. к КБ «Европейский трастовый банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей (далее по тексту - УРООЗПП) в интересах Витивнова А.С. обратилась в суд с иском к КБ «Европейский трастовый банк» (далее по тексту ответчик, Банк) о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании суммы, уплаченной в качестве комиссии за ведение ссудного счета за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму убытков в размере <данные изъяты> руб. по ставке 8 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между Витвиновым А.С. и КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил Витвинову А.С. кредит в размере <данные изъяты> руб. под 11,64 % годовых. Условием договора была предусмотрена единовременная комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.

Истец считает условие договора о взимании комиссии противоречащими Закону «О защите прав потребителей».

Кроме того, действиями Банка Витвинову А.С. причинен моральный вред.

В судебное заседание истец Витвинов А.С. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель УРООЗПП Чайка Ю.А., действующая на основании устава, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) Бураков И.Л., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о применении срока исковой давности, в котором указано, что в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Перерыв течения срока исковой давности по требованиям о признании недействительным условия кредитного договора может наступить с момента предъявления потребителем иска. Кредитный договор № <номер> был заключен с заемщиком <дата>, в то время как с исковым заявлением истец обратился в суд <дата>, то есть по истечении срока.

Также указал, что включение условия в кредитный договор по уплате комиссии за ведение ссудного счета соответствует принципу свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ и согласуется с положением ст. 422 ГК РФ.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд устанавливает следующее юридически значимые обстоятельства дела.

<дата> между Витвиновым А.С. и КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) заключен кредитный договор № ЕКИ<номер>, в соответствии с которым истцу выдан кредит для приобретения квартиры в размере <данные изъяты> руб. под 11,64 % годовых на срок на 216 месяцев.

Согласно п. 6.3.7 кредитного договора от <дата> предусмотрена уплата единовременной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.

<дата> исполняя обязательства по договору, истец в Банк осуществил платеж в погашение комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией приходного кассового ордера <номер> от <дата>.

Настоящее исковое заявление предъявлено <дата>.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами в целом не оспариваются.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 6.3.7 кредитного договора, КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) предоставляет кредит заемщику на условиях уплаты единовременной комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты> руб.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, включение в кредитный договор условий об оплате вознаграждения (комиссии) за ведение ссудного счета нарушает права потребителя Витвинова А.С., в силу этого ничтожно как несоответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Условия заключенного сторонами кредитного договора являлись типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, Витвинов А.С. как сторона в договоре фактически был лишен возможности влиять на их содержание.

Рассматривая довод представителя ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ – по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента наступления факта оплаты истцом комиссии, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, то есть после фактической оплаты вознаграждения за выдачу кредита и ведение ссудного счета.

Срок 3 года с момента уплаты единовременной комиссии не прошел.

В связи с изложенным, суд считает недействительным (ничтожным) п. 6.3.7 кредитного договора № <номер> от <дата> о возложении обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в пользу Витвинова А.С. выплаченную им в пределах срока исковой давности (<дата>) комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами суд взыскивает на основании ст. 395 ГК РФ, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд руководствуется ставкой рефинансирования, установленной Указанием ЦБ РФ, размер которой и на дату предъявления иска равен 8 % годовых (Указание Банка России от 29 апреля 2011 года № 2618-У).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает его верным и кладет в основу решения суда и удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков в размере <данные изъяты> руб. по ставке 8 % годовых с <дата> по день фактического погашения долга.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Причинение потребителю морального вреда нарушением его прав продавцом презюмируется.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что с заявлением в защиту прав потребителя в данном случае выступает общественная организация, 50% суммы взыскиваемого штрафа, перечисляется указанной организации (ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Таким образом, штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей, и в таком же размере – в пользу материального истца.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты> рублей 90 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Витвинова А.С. к КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда, штрафа удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № <номер> от <дата>, заключенный между Витвиновым А.С. и КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в части возложения обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в пользу Витвинова А.С. комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., а всего <данные изъяты>,5 руб.

Взыскивать с КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в пользу Витвинова А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков в размере <данные изъяты> руб. по ставке 8% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 85 коп.

Взыскать с КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф в размере <данные изъяты> руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 07 сентября 2012 года.

Судья Н.Э. Стех