Определение по делу № 2-1990/2017 от 05.06.2017

Дело № 2-1990/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Королев МО 31 июля 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре Воеводине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Ольги Юрьевны к ЗАО «РАЗВИТИЕ-XXI» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УТАНОВИЛ:

Полякова О.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «РАЗВИТИЕ-XXI» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В судебные заседания, назначенные на 17.07.2017 и 31.07.2017 истец не явился по вторичному вызову, извещен, причину неявки не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика не просил разрешения вопроса по существу.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ «суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».

Судом установлено, что истец вторично в суд не явился, извещен, причину неявки не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

На основании вышеизложенного, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Поляковой Ольги Юрьевны к ЗАО «РАЗВИТИЕ-XXI» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Истец вправе заявить ходатайство в Королёвский городской суд Московской области об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, или обратиться вновь в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Королевский городской суд.

Судья: