Решение по делу № 33-3214/2019 от 15.05.2019

Дело № 33-3214/2019

определение

г. Тюмень	24 июня 2019 г.

Судья Тюменского областного суда Ситникова Л.П., рассмотрев гражданское дело, рассмотренное судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, по частной жалобе истца Ивановой Т.П. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 марта 2019 г., которым постановлено:

«Ходатайство Ивановой Т.П. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Тюмени от 21 августа 2017 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства по гражданскому делу по иску Ивановой Т.П. к УПФР Тюмени Тюменской области об обязании включения в стаж периодов работы, назначении пенсии, - оставить без удовлетворения».

установил

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 21 августа 2017 г. исковые требования Ивановой Т.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж период работы с 31.07.1991 по 09.12.1993, назначить страховую пенсию с 22.03.2017, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 29 декабря 2017 г. исправлена описка в решении суда от 21 августа 2017 г. в части даты назначения пенсии - страховая пенсия назначена с даты возникновения права.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от                            11 января 2019 г. возвращена апелляционная жалоба Ивановой Т.П., поданная 27 декабря 2018 г.

18 декабря 2018 г. в Центральный районный суд г. Тюмени от                Ивановой Т.П. поступило заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что срок пропущен в связи с тем, что она не обладает юридическими познаниями, считала, что решение принято в ее пользу. После того, как ей было отказано в назначении страховой пенсии,           7 мая 2018 г. подала кассационную жалобу в Президиум Тюменского областного суда, которая была возвращена 16 мая 2018 г.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласилась истец Иванова Т.П. В частной жалобе она просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что она считала, что решение принято в ее пользу, поэтому 17 сентября 2017 г. подала документы в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области для назначения пенсии, в чем ей было отказано. Так как она не обладает юридическими познаниями,                                7 мая 2018 г. подала кассационную жалобу в Президиум Тюменского областного суда, которая была возвращена 16 мая 2018 г. кроме того, она неоднократно обращалась к ответчику, в службу судебных приставов.

Изучив обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая положения части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, нахожу определение суда подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, решение суда постановлено в порядке упрощенного производства 21 августа 2017г. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении сторонам копии определения от 25 июля 2017 г. о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 23).

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017г. Соответственно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 15 января 2018 г.

Согласно справочному листу, копию резолютивной части решения суда истец получила 6 сентября 2017 г., копию мотивированного решения суда истец получила 3 апреля 2018 г.

6 декабря 2017 г. в суд от ответчика поступило заявление об исправлении описки в решении суда (л.д. 33).

Доказательства направления заявления ответчика об исправлении описки в адрес истца, в материалах дела отсутствуют, что лишило истца процессуальной возможности представить возражения в обоснование своей правовой позиции, а значит и суд первой инстанции проверить надлежащим образом доводы второй стороны, установить все юридически значимые обстоятельства по делу.

Определением от 29 декабря 2017 г. исправлена описка в решении суда от 21 августа 2017 г. в части даты назначения пенсии - страховая пенсия назначена с даты возникновения права. Копия определения от 29 декабря 2017г. об исправлении описки Ивановой Т.П. не направлялась.

Соответственно, при разрешении заявления об исправлении описки судом нарушен основной принцип судопроизводства, закрепленный в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принцип состязательности сторон.

18 декабря 2018 г. Ивановой Т.П. в суд подана апелляционная жалоба с пропуском установленного законом срока, а также заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В силу частей 1, 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Согласно абзаца 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, к числу которых относится и право на обжалование решения суда.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении в связи с тем, что уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в судебном заседании не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или затруднительной.

С учетом того, что действующим гражданским процессуальным законодательством установлен 15-дневный срок для подготовки апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме, определением от 29 декабря 2017 г. исправлена описка в решении суда от 21 августа 2017 г., при этом заявление ответчика об исправлении описки, копия определения об исправлении описки в адрес истца не направлялись, чем были нарушены принципы состязательности сторон, законности, разумности, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в восстановлении срока апелляционного обжалования судебного решения, истец копию определения об исправлении описки своевременно не получала, у неё не было возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении ходатайства Ивановой Т.П. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Тюмени от 21 августа 2017 г.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила

Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 марта 2019 г. отменить полностью и рассмотреть вопрос по существу.

Ходатайство Ивановой Т.П. удовлетворить.

Восстановить Ивановой Т.П. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Тюмени от 21 августа 2017 г.

Гражданское дело направить в Центральный районный суд города Тюмени для проверки жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья