Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-102/2017 от 04.04.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе: председательствующего    Панкратовой Т.В.

при секретаре    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Афанасьевой Т.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Афанасьевой Т.Г. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, которым постановлено: «в удовлетворении иска Афанасьевой ФИО6 к акционерному обществу «Связной Логистика» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, убытков, судебных издержек, компенсации морального вреда отказать».

Выслушав доводы представителей сторон, проверив материалы дела, суд

установил:

Истец обратилась к мировому судье с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, в котором просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 6 790 руб., убытки в виде затрат на покупку сервисной услуги по наклейке пленки для смартфона в размере 499 рублей, в виде затрат на покупку защитного стекла для смартфона в размере 590 руб., почтовые расходы в размере 199,79 рублей, убытки в виде оказания юридической помощи до обращения в суд в размере 4 000 рублей, неустойку в размере 3 734,50 руб., затраты на представителя в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по данному делу постановлено вышеуказанное решение.

Истец, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца Журавлев М.А., действующий по доверенности, апелляционную жалобу поддержал, пояснив, что истец не согласен с решением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права. Просит решение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Рождественский Д.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражал против отмены решения суда, считает его законным и обоснованным, пояснил, что что в товаре отсутствует существенный недостаток. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п.п. 13,14 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика смартфон LG Leon сер. № стоимостью 6 790 руб., со скидкой магазина стоимость товара составила 6 640 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине по месту приобретения товара оформлено заявление на проведение проверки качества, где было указано, что в товаре обнаружился недостаток: быстрый разряд и нагрев аккумуляторной батареи сотового телефона.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание доводы представителя истца о том, что в техническом заключении указаны недостатки, которые установлены при проведении осмотра.

В соответствии с техническим заключением по проверке качества от ДД.ММ.ГГГГ был произведен сброс пользовательских данных, настройки восстановлены до версии, рекомендуемой изготовителем. По результатам диагностики заявленные дефекты не подтвердились, аппарат исправен и полностью соответствует техническим характеристикам. Сведения о наличии выявленных недостатков отсутствуют.

Не согласившись с указанным заключением, истец обратилась в <данные изъяты> с целью проведения расширенной технической проверки на соответствие гарантийным признакам. В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в товаре обнаружен дефект производственного характера: выход из строя аккумуляторной батареи. Дефект обнаружен по истечении 15 дней с момента приобретения товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ с предложением обратиться в магазин с заявлением о проведении гарантийного ремонта и предоставить товар для устранения недостатка. В случае принятия специалистом решения о наличии в товаре существенных недостатков и целесообразности его ремонта денежные средства, уплаченные за товар, будут возвращены.

В рамках рассмотрения гражданского дела мировым судьей была назначена товароведческая экспертиза, выполненная <данные изъяты> заключение которой также подтвердило наличие в товаре дефекта производственного характера, а именно неисправность аккумуляторной батареи.

Оценивая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает установленным, что приобретенный истцом у ответчика товар действительно имеет недостаток производственного характера, однако выявленный недостаток не имеет признака существенности, поскольку данный недостаток может быть устранен, а стоимость устранения недостатка не приближена к стоимости или превышают стоимость самого товара. С требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи истец обратился по истечении 15 дней с даты покупки товара.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости товара, и, связанных с основными требованиями, требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Афанасьевой Т.Г. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Афанасьевой Т.Г. оставить без удовлетворения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: