Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2021 (2-5128/2020;) ~ М-5482/2020 от 24.11.2020

Дело №2-107/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года                                                                   г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И.,

при секретаре Сулеймановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Незаметдиновой Айсылу Абдрахмановны к Администрации города Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица Незаметдинова А.А. обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о сохранении квартиры по адресу <адрес> перепланированном состоянии, в обоснование указав следующее.

Истица является сособственником данной квартиры. В период с 15.05.1997г. по 16.05.1997г. в квартире была самовольна произведена перепланировка квартиры, а именно демонтаж части наружной стены в пределах оконного проёма с установкой дверного блока. Данная перепланировка соответствует всем необходимым требованиям, права и интересы граждан не нарушаются.

В связи с вышеизложенным истица обратилась в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Ульяновска, в качестве третьих лиц Хуснутдинова Д.Ф., Шайдуллина А.Ф., Управление Росреестра по Ульяновской области, ООО «Управляющая компания Свободный Выбор».

В судебном заседании истица на иске настаивала, указала, что по вопросу о даче согласия на перепланировку фасадной стены в квартире имеется решение общего собрания собственников помещений в доме от 12.10.2020г., которое проведено по ее инициативе после состоявшегося решения суда от 14.09.2020г., которым было отказано в сохранении данной перепланировки в связи с отсутствием такого решения собственников. При проведении данного общего собрания собственников она предъявила для ознакомления проектную документацию старшим по подъездам (в доме 8 подъездов), а они уже показывали проект жителям своих подъездов. Также полагала, что соответствие произведенной перепланировки строительным нормам подтверждается представленной ею в дело проектной документацией №, составленной <данные изъяты>.

Третьи лица Шайдуллина А.Ф. и Хуснутдинова Д.Ф., сособственники квартиры, просили дело рассматривать в свое отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска и Администрации г.Ульяновска в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, поскольку орган местного самоуправления не уполномочен согласовывать уже произведенную самовольно перепланировку или переустройство. Кроме того, в удовлетворении аналогичных требований истицы судом ранее уже было отказано.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, ООО «Управляющая компания Свободный Выбор» в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит истице (1/2 доля) и её <данные изъяты> Хуснутдиновой Д.Ф. и Шайдуллиной А.Ф. (по ? доле каждой).

Истица в квартире произвела демонтаж части несущей стены в пределах оконного проёма с установкой дверного блока вместо окна и устроила второй выход на балкон из кухни.

Ответчик отказал в согласовании перепланировки.

По мнению суда, заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения. Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из представленной истицей в дело проектной документации, составленной ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ», в квартире проведена фактически реконструкция - образование на месте существующего оконного проема в фасадной стене дома нового дверного проема (выход из кухни на балкон).

При этом, увеличение высоты оконного проема в месте выхода на существующий балкон путем разборки нижней подоконной части стены представляет собой частичный демонтаж фасадной части стены многоквартирного жилого дома, что затронуто общее имущество собственников многоквартирного жилого дома и привело к уменьшению объема общего имущества.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

     Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, требуется согласие именно всех собственников многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ (собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности; общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

К распоряжению имуществом относятся в том числе и действия по изменению объекта.

Тем самым, увеличение высоты оконного проема в месте выхода на существующий балкон путем разборки нижней подоконной части стены, иными словами путем разрушения (демонтажа) части внешней стены многоквартирного дома за счет увеличения существующего оконного проема в наружной стене, являющейся ограждающей конструкцией, влечет изменение имущества, находящегося в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с этим, исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ, для осуществления истцом работ требовалось получение согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Однако, такого согласия получено не было, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Представленный истицей в дело протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 12.10.2020г. не подтверждается факт дачи согласия на проведение работ по реконструкции общего имущества многоквартирного дома всеми собственниками помещений в данном доме.

Так, на указанном общем собрании на повестку дня ставился следующий вопрос (дословно): «разрешить собственникам <адрес> производить планировку на фасадных стенах при наличии соответствующего проекта с последующим узаконением».

Таким образом, на указанном собрании не решался как таковой вопрос о даче согласия на реконструкцию общего имущества в части увеличения высоты оконного проема в месте выхода на существующий балкон путем разборки нижней подоконной части стены, т.е. на частичный демонтаж фасадной части стены многоквартирного жилого дома. Формулировка повестки дня собрания как «произведение планировки на фасадных стенах» не соответствует сути того вопроса, который необходимо было поставить перед собственниками помещений МКД.

Помимо этого, всего в общем собрании приняло участие 131 собственник помещений, обладающий 3869,82кв.м., что составляет 68,96% голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД. Тогда как согласие на реконструкцию общего имущество необходимо получить от всех собственников помещений МКД.

Более того, истица не представила суду бесспорных доказательств и тому, что проведенные ею работы по реконструкции общего имущества собственником МКД (в части фасадной стены) соответствуют всем техническим нормам и правилам и не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Представленная истицей в дело проектная документация, составленная <данные изъяты>, таковым доказательством не является. Ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы истица не заявляла.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований на данный момент у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Незаметдиновой Айсылу Абдрахмановны к Администрации города Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                              И.И.Петрова

Решение в окончательной форме принято 18.01.2021г.