Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5266/2012 ~ М-3897/2012 от 03.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2012 г. г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

с участием:

представителя истца Кушнир С.В.,

при секретаре Занько Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Жукову <фио>9, Шишову <фио>10 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ТрансКредитБанк» обратился с иском к Жукову А.Н., Шишову В.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен Кредитный договор № <номер> в соответствии с которым банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме 2100000 рублей на срок до <дата> включительно по<адрес> % годовых на потребительские цели, а ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма кредита была предоставлена ответчикам единовременно и в полном объеме <дата> путем зачисления на счет Жукова А.Н. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение основного долга и процентов производится аннуитетными платежами в размере 58445 рублей ежемесячно 25 числа каждого месяца. Процентным периодом считается календарный месяц. С момента заключения договора и по апрель 2009 года платежи ответчиками вносились в сроки, предусмотренные договором. С мая 2009 года у ответчика возникла непрерывная просроченная задолженность, которая не погашена до настоящего времени и по состоянию на <дата> основной долг составил 1234337 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 161239 рублей 85 копеек. В соответствии с п. 8.1 Кредитного договора ответчик обязался, в случае просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, помимо убытков уплатить банку штрафную неустойку, которая, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и учетной ставки 8, 25 % годовых, за период с <дата> по <дата> составляет 273193 рубля 99 копеек. Кроме того, <дата>, в целях обеспечения исполнения обязательств, между банком и Жуковым А.Н. был заключен договор об ипотеке, согласно которому Жуков А.Н. передал банку, принадлежащую ему на праве собственности, однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес> <адрес>, общей площадью 30 кв.м. Рыночная стоимость квартиры по состоянию на <дата>, согласно Отчету об оценке <номер>, оценивается в сумме 1676000 рублей. Просит взыскать солидарно с Жукова <фио>11 и Шишова <фио>10 <фио>10 задолженность по Кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме 1668771 рубль; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Жукову А.Н., расположенную по адресу: Россия, <адрес> установив начальную продажную цену на нее в размере 1676000 рублей, способом реализации заложенного имущества определить публичные торги, взыскать с ответчиков расходы на подготовку отчета об оценке стоимости квартиры в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 20543 рубля 86 копеек.

В судебном заседании представитель истца Кушнир С.В., действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору за перил с <дата> по <дата> в сумме 1558548,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19992,74 руб., расходы по оплате услуг по подготовке отчета 3000 руб., обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Жукову А.Н., расположенную по адресу: Россия, <адрес> установив начальную продажную цену на нее в размере 1676000 рублей, способом реализации заложенного имущества определить публичные торги.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представили, ранее в судебном заседании возражали против обращения взыскания на квартиру, поскольку иного жилья в настоящее время не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен Кредитный договор № <номер> (далее Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме 2100000 рублей на срок до <дата> включительно по<адрес> % годовых на потребительские цели, а ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2.2 Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет Представителя Заемщика, открытый у Кредитора. На основании п.1.1 Кредитного договора Представителем Заемщика является Жуков А.Н., которому, в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, <дата> путем зачисления на счет <номер> единовременно и в полном объеме была предоставлена сумма кредита, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение основного долга и процентов производится 25 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 58445 рублей, процентным периодом считается календарный месяц.

В силу ч. 2 ст. 307, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчиками были нарушены, взятые на себя обязательства, и с мая 2009 года возникла задолженность.

Согласно п.10.2 Кредитного договора сумма произведенного платежа погашает, прежде всего, проценты по кредиту, сумму основного долга, а в оставшейся части неустойку.

Как следует из представленного истцом Расчета задолженности по Договору по состоянию на <дата>, ответчики до апреля 2011 года вносили денежные средства в счет погашения просроченной задолженности, однако данных средств было недостаточно для полного погашения долга.

В силу с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.<дата> и 7.1.2 Кредитного договора установлено, что в случае нарушения срока внесения платежа три раза подряд, каждый более, чем на 10 календарных дней, при условии, что размер просроченной задолженности превысит сумму платежей, Заемщик обязан досрочно в первый день месяца следующего за месяцем, в котором истекли 10 календарных дней третьей просрочки, досрочно вернуть кредит в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истцом самостоятельно снижен размер задолженности и согласно представленному расчету по состоянию на <дата> составила: основной долг 1234337 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 294211 рублей 70 копеек, а всего 1528548,86 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчиков, в соответствии со ст. 322 ГК РФ, в солидарном порядке.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.1 Кредитного договора, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе помимо убытков взыскать штрафную неустойку в размере 0, 3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки, просрочка считается с первого дня, следующего за днем исполнения обязательств.

Согласно расчету истца сумма договорной неустойки составила 30000 руб., которую он снизил и, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, ставки рефинансирования 8, 25 %, периода просрочки с <дата> по <дата>, просит взыскать 30000 руб., суд полагает, с учетом всех обстоятельств дела, что сумма неустойки в размере 30000 руб. соразмерна нарушенному праву истца, а потому полагает необходимым удовлетворить требования Банка в данной части в полном объеме.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что <дата>, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между истцом и Жуковым А.Н. был заключен договор об ипотеке (залоге) Квартиры № <номер> (далее Договор об ипотеке), согласно которому Жуков А.Н. передал истцу в залог, принадлежащую ему на праве собственности, однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес>, общей площадью 30 кв.м, жилой площадью 22.4 кв.м (далее Квартира), который был зарегистрирован в установленном законом порядке <дата> за <номер>. Права истца, как залогодержателя, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> <дата>.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона РФ от 16 сентября 1998 года за № 102 ФЗ «Об ипотеке» (далее Закон) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 54.1 указанного Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 с. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии ч. 1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно Отчету об оценке <номер>, стоимость квартиры оценивается в сумме 1676000 рублей, которая ответчиками не оспорена.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по Кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит требование истца об обращении взыскания на спорное имущество подлежащим удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 20543 рубля 86 копеек., однако в последующем сумма исковых требований истцом самостоятельно снижена, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19992,74 руб., кроме того истец понес расходы по оплате услуг по подготовке отчета <номер> об оценке рыночной стоимости квартиры, в размере 3000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном размере с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в равных долях.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истицы, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных и оцененных судом доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Жукова <фио>14 и Шишова <фио>15 в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» долг в сумме 1234337,16 руб.,, сумму процентов в размере 294211,70 руб., неустойку в сумме 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 19992,74 руб., расходы по составлению отчета рыночной стоимости квартиры 3000 руб., а всего 1581541,60 рублей.

Обратить взыскание на имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Жукову <фио>16, определив ее продажу с публичных торгов с начальной продажной ценой 1676000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: