Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-572/2020 ~ М-572/2020 от 31.08.2020

Дело № 2а-572/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша           28 сентября 2020 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием представителя административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № 1 по РК, Управления ФНС России по РК Р.А.В действующего на основании доверенностей (копии в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административному исковому заявлению Фирсова В.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

у с т а н о в и л:

Фирсов В.В. обратился в суд с настоящим административным иском, мотивируя требования тем, что по результатам проведенной налоговой проверки от 14 января 2020 года решением Межрайонной ИФНС России № 1 по РК № 58 административный истец был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.ст. 122, 227 НК РФ, выразившегося в завышении суммы расходов на сумму 343620 рублей 41 копейки, уменьшающих сумму дохода, что привело к занижению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет от деятельности адвоката в размере 32616 рублей. Указанное решение административный истец обжаловал в апелляционном порядке в Управление ФНС России по РК, которое своим решением от 23 апреля 2020 года оставила обжалуемое решение без изменения. С данными решениями административный истец не согласен, считает их подлежащими отмене, поскольку административными ответчиками неверно определены обстоятельства по делу, решения нарушают его права и законные интересы и возлагают на него незаконную обязанность по уплате налогов, пени и штрафа. Просит признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России № 1 по РК от 14 января 2020 г. № 58, решение Управления ФНС по РК от 23 апреля 2020 г. № 13-11/04995@ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.ст. 122, 227.

В судебном заседании административный истец Фирсов В.В. участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Неоднократно заявлял ходатайства об отложении разбирательства дела. В удовлетворении последнего ходатайства об отложении разбирательства дела было отказано.

Представитель административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № 1 по РК и Управления ФНС России по РК Р.А.В в судебном заседании с административным иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях на иск. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что по результатам налоговой проверки было вынесено законное и обоснованное решение. Поскольку был установлен факт завышения суммы расходов, что привело к занижению суммы доходов и, соответственно, суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, то адвокат Фирсов В.В. был законно привлечен к налоговой ответственности.

Выслушав представителя ответчиков, изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы, в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ, право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 «Налог на прибыль организаций».

Положениями п. 1 ст. 252 НК РФ установлено, что в целях главы «Налог на прибыль организаций», налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, при этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от такой деятельности в соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что административный истец Фирсов В.В. с 21 марта 2016 года является адвокатом, учредившим адвокатский кабинет по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реестровый номер в Реестре адвокатов Республики Карелия - №.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, опубликованными на странице интернет-сайта Адвокатской палаты РК об учреждении адвокатских кабинетов.

21 марта 2016 года Фирсов В.В. поставлен на налоговый учет в качестве адвоката с присвоением ИНН №.

В период времени с 02 июля 2019 года по 02 октября 2019 года Межрайонной ИФНС России № 1 по РК проведена камеральная налоговая проверка в отношении Фирсова В.В. Основанием для проведения налоговой проверки послужило предоставление административным истцом 02 июля 2019 года налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2018 год.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 16 октября 2019 г. № 1111.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 1 по РК принято решение № 58 от 14 января 2020 года о привлечении Фирсова В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, выразившегося в неполной уплате НДФЛ за 2018 год по причине занижения налогооблагаемой базы и, соответственно, занижения налога для уплаты в бюджет, в виде штрафа в размере 13046 рублей 40 копеек, предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2018 год в сумме 32616 рублей, а также пени по состоянию на 14 января 2020 года в размере 1360 рублей 08 копеек.

Решением Управления ФНС России по РК от 23 апреля 2020 г. № 13-11/04995г@ решение Межрайонной ИФНС России № 1 по РК от 14 января 2020 г. № 58 оставлено без изменения.

Основанием для привлечения административного истца к налоговой ответственности и доначисления НДФЛ послужило то обстоятельство, что адвокат Фирсов В.В. не подтвердил затраты на использование принадлежащего ему автомобиля в 2018 году в сумме 296478 рублей 58 копеек в своей профессиональной деятельности, направленной непосредственно для извлечения дохода, и они не могут быть приняты к вычету, поэтому доначисление НДФЛ, соответствующих пеней и начисление штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ признано правомерным.

Из материалов налоговой проверки следует, что в адрес Межрайонной ИФНС России № 1 по РК административный истец предоставил налоговую декларацию 3-НДФЛ за 2018 год, в которой Фирсов В.В. указал, что общая сумма его дохода за 2018 год составляет 1011050 рублей 08 копеек (по данным налогового органа 1011050 рублей 08 копеек); сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета указана в размере 502019 рублей 73 копеек (по данным налогового органа 58399 рублей 32 копейки) - расхождение составляет 343620 рублей 41 копейку; налоговая база - 412375 рублей 35 копеек (по данным налогового органа - 755995 рублей 76 копеек) - расхождение составляет 343620 рублей 41 копейку; сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет - 00 рублей 00 копеек (по данным налогового органа 32616 рублей) - расхождение составляет 32616 рублей; сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, - 12055 рублей (по данным налогового органа - 00 рублей 00 копеек) - расхождение составляет 12055 рублей.

Таким образом, налогоплательщиком завышена сумма расходов на 343620 рублей 41 копейку (502019 рублей 73 копейки - 158399 рублей 32 копейки), что привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет от деятельности адвоката, в размере 32616 рублей (44671 рубль - 12055 рублей).

При этом, Межрайонной ИФНС России № 1 по РК не принят в состав расходов адвоката Фирсова В.В. за 2018 год следующие суммы:

1). 296478 рублей 58 копеек - расходы на приобретение ГСМ, запчастей, шин, услуг шиномонтажа, ремонта, мойки транспорта, как не относящиеся к профессиональной деятельности;

2) 97636 рублей 90 копеек - материальные расходы: на оплату проживания, рекламы, ужина, на приобретение золотой подвески, счетчика и его замены, кипятильника, фото, брюк, водонагревателя, зеленой карты, на оплату водительской комиссии, на приобретение медикаментов, страховки, лака паркетного, телефона Honor 10, беспроводных наушников, внешнего аккумулятора, фильтра, на оплату расходов в ГУП РК РГЦ «Недвижимость», на приобретение чайника, ж/д билетов, на оплату аренды земельного участка.

Суд считает, что Межрайонная ИФНС России № 1 по РК правомерно не приняла в состав расходов адвоката Фирсова В.В. за 2018 год указанные выше суммы.

Из представленных материалов дела следует, что Фирсов В.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>.

Анализ положений Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным приказом Минфина РФ, МНС РФ от 13 августа 2002 г. № 86н/БГ-3-04/430, ст.ст. 221, 252, 253, 264 НК РФ, ст. 1, п.п. 3, 4, 6 ст. 25 Федерального закона от 21 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 63-ФЗ), позволяет суду прийти к правильному выводу о том, что автомобиль не используется в качестве средства труда для оказания услуг адвоката, учредившего адвокатский кабинет, целью деятельности которого является оказание юридической помощи и наличие автомобиля не может быть признано обязательным условием осуществления такой деятельности.

Кроме того, в п.п. 3, 4 ст. 25 Федерального закона № 63-ФЗ урегулирован вопрос возложения расходов, понесенных адвокатом при оказании юридической помощи, на доверителя.

Автомобиль <данные изъяты>, приобретен Фирсовым В.В. в <данные изъяты> году, то есть до получения статуса адвоката. Приобретение статуса адвоката, а также внесение адвокатского кабинета административного истца в реестр адвокатских образований были осуществлены в 2016 году.

Таким образом, указанное транспортное средство было приобретено Фирсовым В.В. и использовалось им с момента приобретения и не в связи с осуществлением им адвокатской деятельности.

В силу ст. 1 Федерального закона № 63-ФЗ адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Личный автомобиль адвоката не может быть отнесен к средству труда для оказания именно профессиональных адвокатских услуг, поскольку является только средством удобства передвижения.

По этой причине выводы Межрайонной ИФНС России № 1 по РК о том, что затраты на содержание автомобиля (на его техническое обслуживание, приобретение ГСМ, на мойку и т.д.) не могут включаться в состав расходов, суд находит законными и обоснованными, так как эти расходы не связаны непосредственно с осуществлением профессиональной деятельности.

Административный истец не подтвердил затраты на использование принадлежащего ему автомобиля в 2018 году в своей профессиональной деятельности, направленной непосредственно для извлечения дохода. Указанные расходы связаны с содержанием имущества, принадлежащего Фирсову В.В. как физическому лицу, и не направлены на получение дохода от адвокатской деятельности.

Межрайонная ИФНС России № 1 по РК вполне обоснованно не приняла в состав профессиональных вычетов расходы в виде приобретенных в розничной сети товаров для личного пользования, поскольку документов, подтверждающих экономическую обоснованность заявленных материальных расходов административным истцом не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств в их совокупности, суд находит правильными выводы налогового органа о неуплате административным истцом НДФЛ за 2018 год в сумме 32616 рублей, в результате занижения налоговой базы.

Указанное нарушение верно квалифицировано Межрайонной ИФНС России № 1 по РК как налоговое правонарушение - неполная уплата НДФЛ за 2018 год в сумме 32616 рублей, в результате занижения налоговой базы, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

При вынесении решения о привлечении Фирсова В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговым органом были приняты во внимание отягчающие наказание обстоятельства - повторное привлечение Фирсова В.В. к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение (решение № 21283 от 01 октября 2018 года).

Законность и обоснованность решения Межрайонной ИФНС России № 1 по РК от 14 января 2020 г. № 58 проверена по апелляционной жалобе Фирсова В.В. и решением Управления Федеральной налоговой службы по РК от 23 апреля 2020 г. № 13-11/04995г@ обжалуемое решение оставлено без изменения.

Поскольку порядок принятия решения Межрайонной ИФНС России № 1 по РК от 14 января 2020 г. № 58 и решения Управления ФНС по РК от 23 апреля 2020 г. № 13-11/04995г@ по апелляционной жалобе Фирсова В.В. на решение Межрайонной ИФНС России № 1 по РК соблюден, сами решения отвечают формальным требованиям закона, вынесены на основании материалов камеральной проверки, то суд приходит к выводу об их законности и обоснованности.

Доводы административного иска о рассмотрении Управлением ФНС по РК апелляционной жалобы в отсутствие Фирсова В.В. при наличии в силу п. 2 ст. 140 НК РФ оснований для рассмотрения жалобы с его участием, суд находит необоснованными.

В силу п. 2 ст. 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае выявления в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или на решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения противоречий между сведениями, содержащимися в представленных нижестоящим налоговым органом материалах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в материалах нижестоящего налогового органа, вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, с участием лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).

Между тем, каких-либо противоречий между сведениями, содержащимися в представленных нижестоящим налоговым органом материалах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в материалах нижестоящего налогового органа, не имелось.

Управление ФНС по РК оставило без изменения решение № 58 от 14 января 2020 года Межрайонной ИФНС России № 1 по РК.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России № 1 по РК от № 58 от 14 января 2020 года и решение Управления ФНС по РК от 23 апреля 2020 г. № 13-11/04995г@ о привлечении Фирсова В.В. к налоговой ответственности, наложении на него штрафа по результатам проведения выездной налоговой проверки, доначисления НДФЛ за 2018 год и пени вынесены обоснованно, права и законные интересы административного истца налоговыми органами нарушено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств административное исковое заявление Фирсова В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Фирсова В.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья     подпись             Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2020 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 12 октября 2020 года.