Решение по делу № 2-181/2016 ~ М-71/2016 от 01.02.2016

Гражданское дело № 2-181/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 г.                                                                                          с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Намсараевой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Дашинимаеву Ч.Ц. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк (далее - Банк) просит расторгнуть кредитный договор № от <данные изъяты>, взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк с Дашанимаева Ч.Ц. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что Дашинимаев Ч.Ц. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО Сбербанк, получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых (средства были зачислены на вклад «<данные изъяты>» <данные изъяты>.). В соответствии с условиями кредитного договора Дашинимаев Ч.Ц. должен был погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора). Тем не менее, обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

На судебное заседание представитель истца Беляева Д.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дашинимаев Ч.Ц. в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что не имеет возможности выплачивать проценты и неустойки по договору. От выплаты основного долга не отказывается.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно новой редакции устава Банка, зарегистрированной 04.08.2015 года, содержащей новое наименование Банка, и о получении 11.08.2015 года в Банке России зарегистрированного устава банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Банком и Дашинимаевым Ч.Ц. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств Дашинимаеву Ч.Ц. в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №.

В подтверждение факта наличия соглашения между сторонами, в том числе, в подтверждение размера и порядка взыскиваемых процентов, суду представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ который подписан представителем Банка и Дашинимаевым Ч.Ц. Проставлением своей подписи в указанных документах, Дашинимаев Ч.Ц. подтвердил, что он ознакомлен и полностью согласен с условиями кредитования, порядком предоставления кредита, порядком пользования кредитом и его возврата, обязанностями и правами сторон.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 вышеуказанного кредитного договора Дашинимаев Ч.Ц. обязан был в течение срока действия кредитного договора производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиками платежей.

Также в соответствии с п. 3.3 договоров при несвоевременном перечислении платежа ответчик уплачивает неустойку размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Однако в нарушение указанного положения, ответчик Дашинимаев Ч.Ц. неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом просроченных процентов и неустойки за просрочку, основного долга, не вносил ежемесячную плату, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты.

Судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного соглашения о кредитовании. Ответчик же нарушил условия соглашения, а именно - ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с вышеизложенным, исковые требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются правомерными.

Расчет задолженности по кредиту и начисленным процентам проверен, суд принимает его как верный.

Доводы ответчика Дашинимаева Ч.Ц. о том, что он не должен выплачивать банку проценты за пользование кредитом и неустойки, связанные с несвоевременной и неполной оплатой кредита, судом не принимаются, т.к. противоречат как действующему законодательству, так и принятым Дашинимаевым обязательствам, указанным в кредитном договоре. Размер процентов и размер неустойки был согласован сторонами, о чем свидетельствуют подписи сторон в кредитном договоре. Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, т.к. установленный договором размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае, ненадлежащее исполнение кредитных обязательств заемщиком с <данные изъяты> является существенным нарушением договора и основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и расторжению кредитного договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Дашинимаева Ч.Ц. подлежат взысканию понесенные по делу расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дашинимаеву Ч.Ц. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 ОАО «Сбербанк России» и Дашинимаевым Ч.Ц,.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Дашинимаева Ч.Ц. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); просроченные проценты – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Дашинимаева Ч.Ц. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья:                                                                                Н.Л. Гармаева