Решение по делу № 2-67/2016 (2-2750/2015;) ~ М-2706/2015 от 01.12.2015

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года                                                        Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                            № 2-67/16 по иску ООО «Росгосстрах» к Романову А. Н. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 47 мин. на автодороге Р-255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Романова А.Н., принадлежащего Р, и <данные изъяты>, под управлением А принадлежащего ей же.

Согласно справки ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данное ДТП произошло по вине водителя Романова А.Н., скрывшегося с места происшествия.

Как указывает истец, гражданская ответственность Романова А.Н. была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес> - полис ССС №.

Согласно расчета № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составил 11 393 руб. 02 коп., ООО «Росгосстрах» выплатило А страховое возмещение в размере 11 393 руб. 02 коп.

Как указывает истец, А не согласившись с суммой страховой выплаты, обратилась к независимым экспертам для проведения оценки восстановительного ремонта автомобиля, при этом стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 49 071 руб. 04 коп., в связи с чем, ООО «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 37 678 руб. 02 коп., а также были возмещены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 руб.

Истец указывает, что Романов А.Н. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем у истца возникло право регресса к ответчику.

Истец просит суд взыскать с Романова А.Н. в его пользу сумму страховой выплаты в размере 53 571 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 807 руб. 13 коп.

Представитель истца - ООО «Росгосстрах» по доверенности №/Б от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. о дне слушания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Романов А.Н, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательства, подтверждающие оплату суммы страховой выплаты, не представил.

В связи с указанным суд с согласия представителя истца полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно паспорта транспортного средства серии <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежит на праве собственности А.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «<данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Р.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 47 мин. на автодороге Р-255 «Сибирь» старого направления, водитель Романов А.Н., управляя автомобилем марки «<данные изъяты> нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> управлением А

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения.

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Романов А.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 47 мин. на автодороге Р-255 «Сибирь» старого направления водитель Романов А.Н., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, не учел дистанцию до движущегося впереди автомобиля и допустил столкновение с ним.

Как предусмотрено п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно страхового полиса серии ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Р заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) на транспортное средство марки «<данные изъяты> срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством включен Романов А. Н..

Согласно экспертного заключения №, составленного ООО «Бизнес-Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> с учетом износа составила 49 071 руб. 04 коп.

Кроме того, за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства А оплатила 4 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю во исполнение требований Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило страховое возмещение в сумме 53 571 руб. 04 коп. (согласно актов о страховой случае № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается представленными в суд платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 393 руб. 02 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 178 руб. 02 коп., включая расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4 500 руб.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Романов А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.               47 мин. на автодороге Р-255 «Сибирь» старого направления совершил нарушение: управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Романова А. Н. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, вина Романова А.Н. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия подтверждается показаниями инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К, свидетелей А, С

Как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> - К, ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал на место ДТП, то обнаружил один автомобиль, за рулем которого находилась девушка. Девушка пояснила, что в заднюю часть ее автомобиля врезался автомобиль под управлением Романова А.Н., после столкновения Романов А.Н. оставил место ДТП. Он составил материал по факту ДТП. Место нахождения Романова А.Н. установили только в октябре 2014 г., он не отрицал, что оставил место ДТП.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала с <адрес> домой в <адрес>, остановилась на автодороге Р-255 «Сибирь» на повороте около кафе «Саяны», чтобы пропустить автомобиль, двигающейся по главной дороге. В это время в заднюю часть ее машины въехал автомобиль, после чего он обогнал ее и продолжил движение, не останавливаясь на месте ДТП. Она запомнила номер машины под управлением водителя, допустившего столкновение, вызвала сотрудников ГАИ.

Свидетель С2, допрошенный в судебном заседании, также подтвердил, что Романов А.Н. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, материалы ДТП инспектор ДПС составлял в его отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу истца с Романова А.Н. сумму страховой выплаты в размере 53 571 руб. 04 коп.

Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 807 руб. 13 коп.

Данные расходы подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 807 руб. 13 коп. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст., ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Романова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                 <адрес> в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 53 571 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 807 руб. 13 коп., всего 55 378 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: