Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-334/2020 ~ М-2175/2020 от 06.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2020 года    город Ногинск,

Московская область

Судья Ногинского городского суда Московской области Грибкова Т. В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Сорокиной М. И. к администрации Богородского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

в Ногинский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ поступило указанное исковое заявление, в котором Сорокина М. И.
просит признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> – в силу приобретательной давности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения сроком по ДД.ММ.ГГГГ, заявителю предложено исправить указанные судьей недостатки – привести заявление в соответствие
с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а именно – указать в исковом заявлении цену иска и представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за его подачу в полном размере.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 136 ГПК РФ копия данного судебного акта направлена в адрес заявителя по почте.

Поскольку сведений о получении адресатом почтового оправления у суда отсутствовали, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ – заявителю продлен срок для исправления недостатков искового заявления, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, – до ДД.ММ.ГГГГ.

На электронную почту суда ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Сорокиной М. И., в котором последняя указала, что документ о кадастровой стоимости земельного участка будет готов ДД.ММ.ГГГГ, после чего она ус транит перечисленные судьей недостатки. В связи с чем, просила продлить срок оставления поданного ею искового заявления, при этом учесть, что
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она будет находиться
в клинике на обследовании.

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения предъявленного к администрации Богородского городского округа Московской области искового заявления о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – Сорокиной М. И. не устранены. При этом ходатайств о продлении указанного срока, равно как и сведений о направлении в адрес суда исправленного искового заявления – не поступало, тогда как заявитель очевидно имела такую возможность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам частей 2, 3 статьи 136 ГПК РФ, если заявитель
в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные
в определении об оставлении заявления без движения, – суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Изложенные обстоятельства являются основанием считать исковое заявление Сорокиной М. И. не поданным и возвращения подавшему его лицу
со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 135 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Сорокиной М. И. исковое заявление к администрации Богородского городского округа Московской области
о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Определение судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья        Т. В. Грибкова