Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2013 ~ М-862/2013 от 11.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе председательствующего

судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Карповой Ю.И.

с участием представителя истца Фунтусова А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинского С.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о защите прав потребителя в результате наступления страхового случая по договору КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

Вершинский С.В. обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о защите прав потребителя в результате наступления страхового случая по договору КАСКО.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и прицепе <данные изъяты> тентованном государственный регистрационный знак <данные изъяты> с участием водителя Вершинского Д.С. произошло дорожно-транспортное происшествие. Между ним и ответчиком были заключены договоры добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и прицепа <данные изъяты> тентованного государственный регистрационный знак <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен ущерб, вызванный повреждением принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчета об оценке, причиненный повреждением автомобиля ущерб составил <данные изъяты> копеек. Помимо этого им были понесены затраты на услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей. Всего сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Ответчиком на его счет в Сберегательном банке была перечислена сумма в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Соответственно, недоплаченная ответчиком сумма составляет <данные изъяты> рубля. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей причиненного в результате не возмещения причиненного ему ущерба до настоящего времени.

В судебное заседание истец не явился о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Фунтусов А.В., настаивает на удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика - ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица – ОАО «Сбербанк России» Тютюнников О.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Марченко А.А., Юрченко А.В., Вершинский Д.С., Страховая компания «Защита Находка», Страховая компания «Сибирский Дом страхования», извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, с учетом того, что представитель истца не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства, ответчиком уважительности причин неявки не представлено суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, административный материал, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующих правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда, в том числе нормы ГК РФ, иных нормативно-правовых актов, регулирующих общие положения о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> края на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и прицепа <данные изъяты> тентованном государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Вершинского Д.С. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Юрченко А.В. под управлением Марченко А.А., Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Вершинского Д.С., в результате несоблюдения им необходимой безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства и допустившего нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающее соблюдение такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры добровольного страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (Полис <данные изъяты> прицепа <данные изъяты> тентованном государственный регистрационный знак <данные изъяты> (полис <данные изъяты>, со сроком действия с 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой суммы в отношении автомобиля установлен <данные изъяты> рублей, в отношении прицепа – <данные изъяты> рублей, страховая премия истцом в сумме <данные изъяты> рублей по полису <данные изъяты> рублей по полису № <данные изъяты>,была выплачена полностью. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Соответственно, в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и прицеп <данные изъяты> тентованный государственный регистрационный знак <данные изъяты> было застраховано в ОАО «СГ МСК» по программе добровольного страхования транспортных средств. Водитель Вершинский Д.С., управлявший транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

После дорожно-транспортного происшествия истец обратился к ответчику с требованием о выплате ему страховой суммы в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля. Ответчик признал событие страховым случаем и на расчетный счет истца в возмещение причиненного ущерба ответчиком была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно условиям договора страхования, истец и ответчик установили порядок определения ущерба в форме калькуляции с учетом износа.

Согласно Отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> копеек.

Указанная сумма страховую сумму, определенную договором страхования, не превышает.

Разница в выплате страхового возмещения составляет <данные изъяты> копеек. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту принадлежащего ему автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Истцом заявлена ко взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рубля, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля и расходов по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и прицеп <данные изъяты> тентованный государственный регистрационный знак <данные изъяты> истцу был предоставлен автокредит ОАО «Сберегательный банк РФ», срок действия кредитного договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки ОАО «Сберегательного банка» от ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность истца перед ОАО «Сбербанк России» отсутствует.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оплате услуг оценки рыночной ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 13).

░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 45 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ c░.103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333.19 ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) =<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198, 233-235 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.