Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11696/2012 от 14.05.2012

Судья Верховская Е.Н. Дело № 33-11696/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2012 года            г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Ризиной А.Н.,

судей: Беляева Р.В., Кучинского Е.Н.

при секретаре Филипповой Ю.Е.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Битхамова В.К. на определение Мытищинского городского суда Московской области от 21 марта 2012 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Бихтамова В.К.,

УСТАНОВИЛА:

Битхамов В.К. обратился в суд с иском к Туркину А.Н. и Молокановой Г.А. о сносе незаконно установленного забора на земельном участке по адресу: <адрес>

При подготовке дела к судебному разбирательству Битхамов В.К. просил суд прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, о чем предоставил соответствующее заявление.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 21 марта 2012 года производство по данному делу прекращено.

В частной жалобе Битхамов В.К. просит об отмене указанного определения, указывая на то, что заблуждался в вопросе материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ, при принятии отказа от исковых требований суд разъясняет истцу, последствия такого отказа.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 21.03.2012 истцом заявлено письменное ходатайство о прекращении производства в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, Битхамову В.К. были разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующем заявлении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Битхамова В.К. от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, обоснованно принял данный отказ и прекратил производство по делу.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием к отмене определения суда, поскольку право истца отказаться от исковых требований, при том, что он должен осознавать риск возможных неблагоприятных последствий такого своего волеизъявления, вытекает из принципа диспозитивности, который относится к основополагающим началам гражданского судопроизводства, а потому закрепляющие это право законоположения, в частности, обязывающие суд прекратить производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований, не могут рассматриваться как нарушающие права истица.

В указанной связи, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Мытищинского городского суда Московской области от 21 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Битхамова В.К., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи