Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2013 (2-3480/2012;) ~ М-8982/2012 от 17.12.2012

Дело № 2-209/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2013 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Денисовой С.А.,

при секретаре Куряевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова В.В. к администрации <адрес> о прекращении зарегистрированного права на квартиру и признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов В.В. обратился в суд с названным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит часть квартиры №, состоящая из пяти жилых комнат №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> в одноэтажном бревенчатом доме на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Его сестре, Коноваловой В.В., принадлежит на праве собственности другая часть квартиры №, состоящая из трех жилых комнат № общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Указанный жилой дом с надворными постройками расположен на земельном участке, который находится в пользовании всех домовладельцев жилого дома по адресу: <адрес>, и расположен в жилой зоне Ж-1 <адрес>. Год застройки здания – 1980.

На сегодняшний день в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок не оформлен. Для его оформления необходимо изменить статус квартиры многоквартирного дома, признав право собственности на часть жилого дома.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности отцу истца – ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.

При заключении договоров на передачу квартир (домов) в собственность граждан, использовалась примерная форма, утвержденная Постановлением Госкомитета ЖКХ РСФСР от 18.10.1991г. №7. Согласно указанной форме в договоре понятие «дом» и «квартира» подразумевались равнозначными, о чем свидетельствует сноска в договоре, слово дом в тексте опускалось. Следовательно, и в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № на передачу квартир (домов) в собственность граждан, слово «дом» было опущено, но по факту передавалась часть дома.

Согласно указанному договору и акту, в котором указано о передаче жилого дома с баланса лесокомбината в собственность квартиросъемщика усматривается то, что была передана в собственность не квартира, а часть жилого дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Передача собственности подтверждается Приказом № Ахунского лесхоза от ДД.ММ.ГГГГ о списании с баланса Ахунского лесхоза жилых домов (включая указанный жилой дом №) на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. и Акт о передаче с баланса Ахунского лесхоза в собственность квартиросъемщика.

Жилой дом по адресу: <адрес> не имеет, как в многоквартирных домах, управляющей компании. Договоры на снабжение энергоносителями и об обслуживании технических устройств, каждый собственник заключает самостоятельно.

Существует ряд документов, которые подтверждают статус жилого дома:

-              справка директора ГКУ ПО «Ахунско Ленинское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой содержаться сведения о том, что на основании ст. 39 Лесного кодекса РСФСР возведен жилой поселок <адрес> и в частности жилой дом на четыре обособленных жилых помещения по адресу <адрес>, и то, что к данным домовладениям из земель Лесного фонда выделялись приусадебные участки для ведения личного подсобного хозяйства и возведения надворных построек;

-              решение Исполнительного совета Пензенского городского совета народных депутатов <адрес> «О выдаче регистрационного удостоверения на домовладения <адрес>, и домовладения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ;

-              дубликат регистрационного удостоверения, выданный БТИ в 1981 на домовладение <адрес>;

- технический паспорт на жилой <адрес>, в котором на земельном участке значатся в составе домовладения сарай Г и туалет Г1, и отсутствует в жилом доме уборочная площадь общих коридоров и мест общего пользования;

- ответ ГУ ПО «Ахунский лесхоз» в лице Председателя ликвидационной комиссии (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на заявление жильцов дома № в котором сообщает, что указанное домовладение снято с баланса в связи с приватизацией квартиросъемщиками в 1998г. В настоящее время ГУ ПО «Ахунский лесхоз» не осуществляет полномочия собственника;

-              рабочий проект энергоснабжения 380/220В жилого дома № на <адрес> с техническими условиями Ахунского лесхоза на энергоснабжение индивидуального дома № от ДД.ММ.ГГГГ № и допуском энергонадзора ТЭО «Волгаэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом для питания деревообрабатывающего станка;

акты на передачу с баланса Ахунского лесхоза в собственность квартиросъемщика ФИО1. ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилого дома.

-              ходатайство ГУ ПО «Ахунский лесхоз» от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется ссылка на показания членов комиссии, передававших жилые дома в собственность граждан;

-              справка Ахунского лесхоза от 2005 о принадлежности именно домовладения, по адресу <адрес> ФИО1;

-              решение Железнодорожного суда <адрес> «О признании права собственности на самовольно возведенные строения» от ДД.ММ.ГГГГ за Коноваловым В.В. признано право собственности на самовольно возведенные пристрои (литерА5, а, а1, а5) к квартире <адрес>. При этом суд установил: «Из материалов дела видно, что ФИО1 - отец истца согласен на признание законным возведенного строения (придела) в домовладении по указанному адресу: <адрес>;

-              оттиски штампов БТИ, в которых указано на домовладение № при проведении регистрации договоров на передачу квартир (домов) в собственность граждан в 1992 за №, № и №;

В настоящее время необходимо признать право собственности на часть жилого дома, поскольку наименование объекта, которое на сегодня значится в правоустанавливающих документах, не дает право оформить земельный участок под домом.

Просит суд прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Коновалова В.В. на часть квартиры №, состоящей из пяти жилых комнат № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Просит также признать право собственности Коновалова В.В. на часть жилого дома, состоящую из части квартиры № с Литерами А5, a, al, а5, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец Коновалов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика Администрации <адрес> – Кудрявцев А.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), выступающий также в качестве представителя третьего лица Управления муниципального имущества администрации <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку, по его мнению, спорное строение фактически и документально является многоквартирным жилым домом. При этом полагает, что предмет спора отсутствует, так как администрация <адрес> не претендует ни на спорный жилой дом, ни на расположенный при нем земельный участок. Оформлению земельного участка в собственность статус многоквартирного жилого дома не препятствует, поскольку в силу ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности в силу закона.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц Коновалова В.В., Дураченко Н.Т., Шубич Н.Н., Горячев С.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, пояснив, что они так же, как истец являются собственниками жилых помещений в жилом доме <адрес>, который, по их мнению, фактически является индивидуальным жилым домом.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц Леонтьева С.Ю. и Волкова А.С. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия и против удовлетворения иска не возражали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу Коновалову В.В. на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), принадлежит на праве собственности часть квартиры №, состоящая из пяти жилых комнат №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в одноэтажном бревенчатом доме ДД.ММ.ГГГГ постройки.

Сособственником указанной квартиры является Коновалова В.В., которой принадлежит другая часть квартиры №, состоящая из трех жилых комнат № общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Указанные обстоятельства подтверждаются также свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 34) и от ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 33) и Выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 96, 97).

Как усматривается из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-87), жилой дом <адрес> состоит из четырех квартир, которые в настоящее время принадлежат различным собственникам: квартира № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, Волковой А.С., Волковой (Леонтьевой) С.Ю. (по 1/3 доле каждому); квартира № принадлежит Дураченко НТ.; квартира № принадлежит на праве общей долевой собственности Горячеву С.Н., Шубич Н.Н. (по <данные изъяты> доле каждому), что подтверждается Выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, (л.д. 98, 99).

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что принадлежащее ему жилое помещение фактически является не частью квартиры в многоквартирном жилом доме, а частью индивидуального жилого дома.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, по мнению суда, истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих основания заявленного иска.

Так по данным технического учета жилое помещение, принадлежащее истцу Коновалову В.В., учтено в качестве квартиры, что следует из представленных суду технического паспорта на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55) и технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 69-87).

Как следует из представленного самим же истцом решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, занимаемое Коноваловым В.В. жилое помещение было предоставлено его отцу ФИО1 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия квартиры <адрес>.

Впоследствии по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № отцу истца, как квартиросъемщику, была передана в собственность именно квартира (л.д. 5-6).

Вместе с тем, согласно ч. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодексе РФ в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат (а не квартир).

В свою очередь, действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47; в ред. от 02.08.2007 № 494), согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

В свою очередь, понятие индивидуального жилого дома раскрывается в части третьей статьи 48 и части второй статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под «индивидуальным домом» понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Кроме того, анализ вышеуказанных правовых норм указывает на то, что жилой дом понимается как одноквартирный, поэтому объектом прав может быть одноквартирный жилой дом либо его часть, состоящие из комнат, а не квартир. Квартиры могут быть объектами прав только в многоквартирном доме.

Согласно техническому паспорту, дом, в котором расположена квартира истца, включает в себя четыре квартиры, имеющие самостоятельные выходы на земельный участок (придомовую территорию), при этом в каждой квартире имеются кухня и все необходимое для самостоятельного использования каждой квартиры для проживания отдельной семьи.

Истец, ссылаясь на автономность каждой квартиры, вместе с тем не представил бесспорных доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, что каждая квартира в доме является структурно обособленным объектом, не имеющим с другими квартирами общей крыши, а также общих коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме либо иных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленных ст. 36 ЖК РФ.

Таким образом, спорный дом не является индивидуальным жилым домом в понимании части третьей статьи 48 и части второй статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

Ссылку истца на то обстоятельство, что имеется ряд документов, в которых спорный объект недвижимости именуется «жилым домом» либо «домовладением», суд считает несостоятельной, поскольку такого самостоятельного объекта права как «домовладение» ни жилищное ни гражданское законодательство не содержит, а формальное указание на спорный объект, как на «жилой дом» не снимает требований к тому, что любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета.

Не является состоятельным и довод истца о том, что жилой дом <адрес> не имеет как в многоквартирных домах, управляющей компании, а договоры на снабжение энергоносителями и об обслуживании технических устройств, каждый собст­венник заключает самостоятельно, поскольку исходя из положений ч. 2 ст. 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом является прерогативой самих собственников помещений в многоквартирном доме, при этом непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме не исключается, а напротив, прямо предусмотрено указанной статьей.

Одновременно с этим, в качестве основной правовой цели обращения в суд Коновалов В.В. ссылается на необходимость оформления права собственности на земельный участок при жилом доме, чему, однако, по мнению истца, препятствует статус многоквартирного жилого дома.

Исходя из положений ст.ст. 3,4 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав в части приобретения в предусмотренном законом порядке прав на земельный участок под многоквартирным домом.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее Вводный закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 Вводного закона).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3 Вводного закона).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П ч. 3 ст. 16 Вводного закона признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно положениям ч. 5 Вводного закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что само по себе наличие статуса многоквартирного жилого дома не препятствует собственникам жилых помещений в многоквартирном доме в оформлении права собственности на земельный участок, на котором такой дом расположен, а напротив право общей долевой собственности на земельный участок у собственников многоквартирного жилого дома возникает в силу закона.

При этом наличие статуса многоквартирного жилого дома не препятствует проведению землеустроительных работ, определению (изменению) долевого участия в праве на земельный участок между собственниками помещений многоквартирного дома либо определению порядка пользования земельным участком и расположенными на нем строениями.

Более того, по мнению суда, возможность приобретения земельного участка путем изменения статуса находящегося на нем строения законом не предусмотрена, в связи с чем, требования истцов по избранному способу защиты права не могут быть удовлетворены.

Доводы истца о том, что согласно данным кадастрового учета земельный участок, на котором расположен жилой дом по <адрес> имеет разрешенное использование «Под жилую застройку индивидуальную», а потому статус жилого дома должен быть приведен в соответствие с разрешенным использованием земельного участка, суд не может принять во внимание, поскольку представитель организации – ответчика Кудрявцев А.Н. пояснил суду, что администрация <адрес> ни на что не претендует, препятствовать в оформлении прав истца на земельный участок в установленном законом порядке не намерена, предмет спора отсутствует.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Коновалова В.В. к администрации <адрес> о прекращении зарегистрированного права на квартиру и признании права собственности на часть жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения.

Решение изготовлено 07.02.2013г.

СУДЬЯ С.А. ДЕНИСОВА