Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2019 (2-6824/2018;) ~ М-3953/2018 от 14.08.2018

дело № 2-819/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Сидоренко Владимиру Александровичу о взыскании неустойки по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» первоначально обратилось в суд с иском к Сидоренко В.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки по кредиту в размере 134157 руб. 39 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3883 руб. 15 коп..

Требования мотивирует следующим.09.04.2013г. истец предоставил Сидоренко В.А, на основании кредитного договора У от 09.04.2013г. кредит в сумме 536300 руб. под 23% годовых. Свои обязательства по договору ответчик исполнял с нарушениями, в связи с чем по состоянию на 13.06.2018г. у него образовалась задолженность перед банком по оплате неустойки в размере 134157 руб. 39 коп..

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки по кредиту в размере 118169 руб. 35 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3563 руб. 00 коп..

Представитель истца ПАО Сбербанк Торгашина М.Г., полномочия проверены, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, возражала против применения судом ст.333 ГК РФ.

Ответчик Сидоренко В.А. в судебном заседании размер задолженности по неустойке, с учетом уточнения исковых требований, не оспаривал, просил снизить её размер в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено по делу, 09.04.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Сидоренко В.А. заключен кредитный договор У (л.д.14-18), в соответствии с которым Сидоренко В.А. предоставлен потребительский кредит в размере 536300 руб. под 23% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.3.1 погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Договора).

Факт исполнения истцом своих обязательств по выдаче кредита стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по состоянию на 27.06.2018 года составляет 118169 руб. 35 коп. – неустойка.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Факт просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов судом установлен, однако, учитывая размер основного обязательства, период просрочки, материальное положение ответчика, суд полагает возможным уменьшить общий размер неустойки до 60 000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворённых судом требований, в сумме 3563 руб. 39 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сидоренко Владимира Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» неустойку по кредитному договору в размере 60000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3563 рубля 39 копеек, всего 63563 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Басинская