ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск

28 ноября 2012 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Колчанова Е.Ю.,

с участием подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска ФИО7,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Алехиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование 11 классов, холостого, не работающего, судимого:

- 04.04.2012 года мировым судьей судебного участка №2 Прокопьевского района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г.Прокопьевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г.Прокопьевска, от 25.07.2012 года наказание заменено на 1 месяц лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 27.11.2012 года по отбытии наказания,

- 27.08.2012 года мировым судьей судебного участка №1 Рудничного района г.Прокопьевска по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 5000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, находясь у фонтана напротив <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил из сумки ФИО6 фотоаппарат «Никон Кулпикс S6200» стоимостью 4599 рублей, в котором находилась карта памяти «Кингстон» на 16 Гб стоимостью 1699 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив ей значительный ущерб на сумму 6298 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании защитник, а также государственный обвинитель сочли возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд счел возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на постановление приговора в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, розыску похищенного имущества, возмещение причиненного преступлением ущерба, молодой возраст, удовлетворительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом изложенного, в соответствие с принципом справедливости, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.08.2012 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

(░░░░░░░)

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-442/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Макарова А.В.
Ответчики
Кузнецов Владимир Олегович
Другие
Подкорытов А.П.
Суд
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
Судья
Колчанов Евгений Юрьевич
Дело на сайте суда
rudnichniy--kmr.sudrf.ru
14.11.2012Регистрация поступившего в суд дела
14.11.2012Передача материалов дела судье
16.11.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.11.2012Судебное заседание
28.11.2012Провозглашение приговора
28.11.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.12.2012Дело оформлено
09.01.2013Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее