Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2013 ~ М-800/2013 от 01.02.2013

Дело № 2-1508/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
05 марта 2013 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,

с участием представителя истца Попова В.А. - Невечеря Д.А., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Ковтун В.А., действующей на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Терещенко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Попова В. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Попов В. А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать доплату суммы страхового возмещения, необходимую для приведения моего автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая в размере <данные изъяты> руб. 79 коп.; расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб.; сумму штрафных санкций в размере, определяемом в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», на день вынесения решения, стоимость услуг по подготовке искового заявления и представительству своих интересов в суде в размере <данные изъяты> руб.; стоимость оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Попова В.А. - Невечеря Д.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал полностью и пояснил, что 04 октября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Audi А4, государственный регистрационный номер <номер обезличен>-26 под управлением истца и ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер <номер обезличен>-26 под управлением Цильке В. М.. В результате данного ДТП автомобиль Audi А4, государственный регистрационный номер <номер обезличен>-26, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Причинителем вреда признан водитель ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер <номер обезличен>-26 Цильке В. М.. Риск гражданской ответственности водителей участвующих в ДТП застрахован в соответствии с 40-ФЗ от 25.04.2002 года. В соответствии с 40-ФЗ от 25.04.2002 года истец 08 октября 2012 года обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Audi А4, государственный. регистрационный номер <номер обезличен>-26, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 Правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Специалисты СК «РГС» приняли документы, завели выплатное дело <номер обезличен>, организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к Северо-Кавказскому филиалу ЗАО «ТЕХНЭСКПРО». Затем предложили ожидать страховую выплату в течение тридцати дней. Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное Северо-Кавказским филиалом ЗАО «ТЕХНЭСКПРО», ответчик признал случай, имевший признаки страхового случая - страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения на мой расчетный счет в размере <данные изъяты> руб. 88 коп. Однако данной суммы не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. 25 декабря 2012 года в адрес ответчика СК «РГС» была направлена претензия с просьбой пересмотреть сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль Audi А4, государственный регистрационный номер <номер обезличен>-26. Однако ответ до настоящего времени не получен. Для определения реального ущерба от ДТП истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Резенькову П.А. В соответствии с отчетом <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой марки Audi А4 государственный регистрационный номер <номер обезличен>-26» от 20 декабря 2012 года итоговая величина рыночной стоимости автомобиля с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб. 67 коп. Таким образом, принимая во внимание отчет ИП Резенькова П.А. и учитывая ст. 7 40-ФЗ от 25.04.2002 года. СК «РГС» не доплатила сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 79 коп., рассчитываемую как разница между величиной рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей, определенной независимым оценщиком Резеньковым Н.А., ст.7 40-ФЗ от 25.04.2002 года и размером ущерба, выплаченным СК «РГС»: <данные изъяты>, 67-<данные изъяты>, 88 = <данные изъяты> руб. 79 коп. Помимо этого, истец вынужден был понести расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 4 000 руб. Ответчик СК «РГС» не исполнила принятые обязательства, возникшие после заключения договора ОСАГО. чем нарушила законодательство РФ об ОСАГО. Па основании вышеизложенного, ответчик, в нарушение установленного нормами ФЗ «Об ОСАГО» 30-ти дневного срока для осуществления страховой выплаты в размере расходов, необ­ходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступ­ления страхового случая, не осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме. В со­ответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» за неисполнение данной обязанности страховщик за каж­дый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинан­сирования ЦБ РФ действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязан­ность. от установленной статьей 7 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Таким образом, ответчик обязан выплатить денежные средства за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере, определяемом на день составления иска как: ?пени=<данные изъяты>.79/75*8,25%*83 = <данные изъяты> руб. 16 коп., где: - <данные изъяты> руб. 79 коп. - недоплаченная сумма страхового возмещения по страховому случаю от 04 октября 2012 года; 8.25% - ставка рефинансирования ЦБ на день окончания рассмотрения заявления о страховом случае 08 ноября 2012 года; 83 - количество дней просрочки надень составления иска. Кроме того, истец был вынужден понести расходы, связанные с обращением в суд, такие как: стоимость услуг по подготовке искового заявления и представительству своих интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей; стоимость оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец Попов В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Ковтун В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований и просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Попова В. А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец Попов В. А. является собственником поврежденного автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Вина водителя Цильке В. М. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от 04.10.2012 года.

Ответчиком данный случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере 23495 руб. 88 коп.

В соответствие с отчетом <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой марки Audi А4, государственный регистрационный номер <номер обезличен>-26» от 20 декабря 2012 года итоговая величина рыночной стоимости автомобиля с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб. 67 коп.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Суд считает, что проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причинен­ного транспортному средству, законодательно не запрещено, а возражая против представленного истцом отчета, ответчик не представил суду доказательств неверного определе­ния или завышения оценщиком стоимости восстановительного ремонта, поэтому суд за основу рас­чета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца принимает сведе­ния о стоимости ремонта, нашедшие свое отражение в отчете оценщика, представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно требованиям статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Попова В. А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 79 коп. (<данные изъяты>.67-<данные изъяты>.88=<данные изъяты>,79).

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, истцом заявлены требования о взыскании с общества неустойки на момент вынесения решения суда. На 05 марта 2013 года просрочка составила 117 дней, неустойка составляет <данные изъяты> руб. 61 коп. (<данные изъяты>,79/75*8.25%*117=<данные изъяты>,61).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.

Так же суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб. являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, таковая не может быть взыскана с истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями подпунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попова В. А. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Попова В. А. в счет страховой выплаты <данные изъяты> руб. 79 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Попова В. А. неустойку за просрочку выплаты в размере <данные изъяты> руб. 61 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Попова В. А. судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Попова В. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А. Попова