Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2019 (1-506/2018;) от 27.12.2018

Дело № 1-20/2019 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

-- 18 января 2019 года

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Голомбиевского А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего: -- имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего «Спецстройсервис», плотником-бетонщиком, судимого:

-- мировым судьей -- по Свободненскому городскому судебному участку -- по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с рассрочкой выплаты сроком на 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года:

наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей по состоянию на -- не исполнено;

отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 10 месяцев 17 дней, то есть с момента вступления приговора в законную силу до заключения под стражу – с -- до --, неотбытая часть составляет 2 года 1 месяц 14 дней,

содержащегося под стражей с --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 15 часов в -- у ФИО1, находящегося по месту своего проживания в --, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного потребления, совершенные в крупном размере.

-- примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, для личного потребления, совершенное в крупном размере, достоверно зная, что в районе -- есть женщина (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), которая может помочь ему в приобретении наркотического средства - героина, пришел на участок местности, расположенный в 30-ти метрах в юго-восточном направлении от -- в --, где встретил вышеуказанную женщину и договорился с ней о приобретении у нее наркотического средства - героина.

-- примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 30-ти метрах в юго-восточном направлении от -- в --, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, для личного потребления, совершенное в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере, и желая их наступления, передал указанной женщине деньги в сумме 3000 рублей, после чего, примерно в 16 часов 05 минут, согласно ранее достигнутой договоренности, забрал из указанного женщиной тайника, а именно из бордюрной трубы, расположенной на участке местности в 30-ти метрах в юго-восточном направлении от -- в --, сверток с наркотическим средством, которое является наркотическим средством - диацетилморфином (героином), массой 4,66 грамм, которое положил в левый карман пуховика, одетого на нем, тем самым, умышленно, незаконно приобрел его.

После чего, --, примерно в 16 часов 05 минут, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, для личного потребления, совершенное в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, совершенном в крупном размере, и желая их наступления, удерживая при себе сверток с незаконно приобретенным им порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством - диацетилморфином (героином), массой 4,66 грамм, направился по личным делам, тем самым умышленно, незаконно хранил его при себе в период примерно с 16 часов 05 минут до 19 часов 45 минут --, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

-- в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 30 минут сотрудниками МО МВД России «Свободненский» на участке местности, расположенном в 30-ти метрах в юго-восточном направлении от -- в --, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, обнаружен и изъят сверток с незаконно приобретенным и хранимым ФИО1 порошкообразным веществом, которое является смесью, в состав которой входит наркотическое средство - диацетилморфин (героин), масса смеси составила 4,66 грамм, что согласно действующего законодательства относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет и все остальные условия для особого порядка рассмотрения дела соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и оснований для иной правовой оценки не имеется.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

В соответствии с этими данными, ФИО1 судим, УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; --

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, ФИО1 -- В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. 1, л.д. 116-118).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО1 от -- (т. 1, л.д. 15-16), правоохранительные органы в лице МО МВД России «Свободненский» имели достаточные данные, указывающие на причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Сам ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения ФИО1 от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание.

Признание ФИО1 в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. и) ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий; нахождение на иждивении малолетнего ребенка; молодой возраст виновного и состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, данные, характеризующие его личность, условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в связи с чем полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить виновному наказание, связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершённое преступление, суд, с учётом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, считает нецелесообразным.

Кроме того, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

Суд также не находит оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ в части назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершённое преступление, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден -- мировым судьей -- по Свободненскому городскому судебному участку -- по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с рассрочкой выплаты сроком на 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Согласно информации Межрайонного ОСП по -- и --, по состоянию на -- остаток долга составляет 200 000 рублей.

В связи с чем, суд полагает необходимым ФИО1 окончательное наказание по настоящему приговору и приговору от -- назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, и с учетом ст. 71 УК РФ.

Основное наказание по приговору от -- в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно, с применением рассрочки уплаты штрафа, установленной указанным приговором: на срок 5 (пять) лет с ежемесячной выплатой по 3300 (три тысячи триста) рублей, последний месяц 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Окончательное наказание ФИО1 следует определить к отбыванию, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника с виновного взысканию не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от -- и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 1 (один) месяц 14 (четырнадцать) дней.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей исполнять самостоятельно.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа, на срок 5 (пять) лет с ежемесячной выплатой по 3300 (три тысячи триста) рублей, последний месяц 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с --.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей: с -- по --, из расчета один день содержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разъяснить, что согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом срок исчисляется с момента отбытия указанного основного наказания.

Вещественные доказательства:

полимерный пакет с наркотическим средством - диацетилморфином (героином) массой 4,66 грамм, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», после вступления приговора в законную силу уничтожить;

протокол личного досмотра ФИО1 от --; - справку об исследовании ---хим. от --, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Амурского областного суда через Свободненский городской суд -- в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья                           А.Д. Голомбиевский