Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17820/2020 от 16.07.2020

Судья Кривенцова Н.Н.                                             Дело <данные изъяты>

УИД: 50RS0<данные изъяты>-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Киреевой И.В., Шишкиной В.А.,

при секретаре Федорове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 июля 2020 года

апелляционную жалобу Мясниковой О. АнатО. на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Мясниковой О. АнатО. к Администрации Рузского городского округа <данные изъяты> о признании проведения земельного контроля неправомерным,

заслушав доклад судьи Киреевой И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мясникова О.А. обратилась в суд с иском к Администрации Рузского городского округа <данные изъяты> о признании проведения земельного контроля неправомерным, с учетом уточнений просила суд признать проведение земельного контроля неправомерным из-за отсутствия у земельного участка с кадастровым <данные изъяты> вида разрешенного использования, отсутствия в действиях должностных лиц органов местного самоуправления и должностных лиц Администрации Рузского городского округа выполнения требований ст.72 п.5 ЗК РФ, не направлении копии акта в орган государственного земельного надзора; признании акта обследования земельных участков <данные изъяты> от <данные изъяты> поддельнным и выдаваемый за подлинный.

Мясникова О.А. свои требования мотивировала тем, что решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Администрации Рузского городского округа к Мясниковой О.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений из ЕГРН, были удовлетворены.

В качестве доказательства по данному делу Администрацией Рузского городского округа был представлен акт обследования земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> по заявлению ответчика СО ОМВД по Рузском городскому округу было возбуждено уголовное дело по факту незаконного оформления земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером в собственность Кочубенко Н.Д.

В результате личного допроса истца следователем, ей стало известно о нарушениях закона со стороны ответчика, при проведении обследования земельного участка с К <данные изъяты> и составлении акта обследования от <данные изъяты>, а именно: акт обследования <данные изъяты> от <данные изъяты> на земельный участок с К <данные изъяты> составлен в нарушение ст.ст. 71, 72 ЗК РФ, а также, постановления Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений».

В акте отсутствует информация о представителях Государственного земельного надзора, присутствие которых для проведения данных работ обязательно. Сотрудник государственного земельного надзора не может обследовать земельный участок, не имеющий в установленном порядке вида разрешенного использования.

Акт <данные изъяты> от <данные изъяты> в органы государственного земельного надзора в установленные законом сроки направлен не был.

Государственным земельным надзором решение на основании данного акта не принималось, Однако на основании акта обследования земельного участка от <данные изъяты>, было принято судебное решение от <данные изъяты> об изъятии земельного участка у Мясниковой О.А.

Истец Мясникова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, проси их удовлетворить, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Рузского г.о. МО в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в и их удовлетворении.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

        В апелляционной жалобе Мясникова О.А. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

            Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, и прилегающего к нему земельного участка на три части, а именно:

- Стрелковой Н.Д. – 1/3 часть <данные изъяты>,25 кв.м., веранда, сарай и 1/3 земельного участка, расположенного в середине от других участков совладельцев размером 12,3 с юга, 10,1 с севера, 44 м с востока, 46,5 м с запада площадью 627,88 кв.м., с имеющимися кустами смородины – 22 штук на сумму 42 руб., 3 яблони – 68 руб., всего на сумму 110 руб.;

- Логиновой М.Д. – 1/3 часть домовладения 19,6 кв.м., тесовый сарай и 1/3 земельного участка, расположенного с востока размером 60,4 м с восточный стороны, 44 м с западной стороны, 11,42 м с южной стороны и 5,1м с северной стороны, из фруктово-ягодных насаждений на указанном участке – груши, стоимостью 06 рублей;

- Кочубенко Н.Д. – 1/3 часть домовладения 19,6 кв.м., размером 3,1 м х 6,32 м на сумму 1007 рублей, душ и уборная на сумму 18 рублей, всего на сумму 1025 рублей, и земельный участок с западной стороны, площадью 627,88 кв.м. размером 65,25 м с востока, 65 м с запада, 8,5 м с севера и 10,75 м с юга с фруктовыми насаждениями – 7 яблонь, 05 кустов смородины на сумму 169 рублей. Для осуществления свободного хода на все участки, оставить участок общего пользования с размером: с севера 3,75 м, с юга 5,5 м, с востока 18,75 м, с запада 18,75 м.

На основании коллективной жалобы граждан, проживающих по <данные изъяты> от <данные изъяты> Администрацией городского поселения Руза была проведена проверка соблюдения земельного законодательства.

В ходе проверки проведено обследование земельного участка с К<данные изъяты>.

По результатам проверки, составлен акт обследования земельных участков <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому установлено, что земельный участок с кадастровым <данные изъяты> согласно Правил Землепользования и Застройки городского поселения Руза Рузского муниципального района МО, утвержденных Решением Совета депутатов городского поселения Руза <данные изъяты> от <данные изъяты> попадает в зону Р-3 «Озеленение общего пользования (скверы, бульвары)».

Хозяйственная деятельность на данном земельном участке не велась, и не ведется до настоящего времени. Также установлено, что у земельного участка не установлен вид разрешенного использования земельного участка.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> <данные изъяты> исковые требования Администрации Рузского городского округа <данные изъяты> к Мясниковой О.А. были удовлетворены, участок истребован из чужого незаконного владения Мясниковой О.А. земельный участок площадью 628 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – не установлено, расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>; исключены из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 628 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – не установлено, расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>; а также сведения о праве собственности Мясниковой О.А. на земельный участок площадью 628 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – не установлено, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мясниковой О.А. – без удовлетворения.

Суд с учетом положений ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правомерно постановил решение, которым в иске отказал.

При этом суд обоснованно исходил из того, что оспариваемый истицей акт обследования земельного участка не является ненормативным актом, который может быть обжалован в судебном порядке, так как не возлагает на истца каких-либо обязанностей, и сам по себе не создает правовых последствий для истца. Права и обязанности истца указанным актом обследования земельного участка от 14.12. 2016 года не нарушены, данным актом не созданы препятствия к осуществлению истцом его прав и свобод.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальным решением Рузского районного суда <данные изъяты> спорный земельный участок истребован из незаконного владения Мясниковой О.А., тем самым составленный спорный акт не умоляет законных прав и интересов истицы.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> да оставить без изменения, апелляционную жалобу Мясниковой О. АнатО. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи