Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2017 ~ М-19/2017 от 09.01.2017

Дело № 2 – 585/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

с участием прокурора Брянской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельянова ВЮ к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о признании незаконными действий администрации ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 27.07.2015 г. по требованию Канского городского суда был этапирован из ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ИВС МО МВД России «Канский» для доставки в судебное заседание. В утреннее время перед этапированием его поместили в СИЗО-5 в сборное отделение (бокс №3), где находились заключенные ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые имели к нему личные неприязненные отношения за оказание содействия правоохранительным органам. Указанные заключенные располагали информацией, что над истцом нужно учинить физическую расправу. В связи с чем указанные лица начали предъявлять ему претензии по поводу оказания содействия правоохранительным органам, после чего избили, причинив телесные повреждения. По прибытии в ИВС МО МВД России «Канский», он прошел медицинское освидетельствование им было написано заявление о возбуждении уголовного дела по данному факту. Полагает, что администрация СИЗО-5 располагала достоверной информацией о том, что его жизни и здоровью угрожает опасность со стороны заключенных и должны были обеспечить его безопасность при содержании и перемещении, в связи с чем просит признать незаконными действия (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю по необеспечению мер личной безопасности заключенных, взыскать в качестве компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в его пользу 500 000 руб.

ФИО12, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств о ведении дела через представителя не заявлял.

Суд учитывает, что невозможность лица, участвующего в деле, явиться в судебное заседание по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, не является препятствием для рассмотрения гражданского дела по существу.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН ФИО7, заявленные требования не признала. В судебном заседании пояснила, что в книге «Учета заявлений и сообщений о преступлениях ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю» факт о применении физической силы со стороны осужденных ФИО4, ФИО5, ФИО6 в отношении ФИО12 не зарегистрирован. Доводы истца о том, что администрация СИЗО-5 заранее располагала достоверной информацией о том, что его жизни и здоровью угрожает опасность со стороны заключенных несостоятельны и ничем не подтверждены. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю - ФИО8, исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий действиями (бездействиями) сотрудников ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, сумма, предъявленная ко взысканию, не подтверждена какими – либо доказательствами, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица МО МВД России «Канский» – ФИО9, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила.

Выслушав представителей ответчиков ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН ФИО7, Министерства финансов РФ, в лице УФК по Красноярскому краю - ФИО8, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора – ФИО3, полагавшей необходимым в заявленных исковых требований отказать в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

На основании ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ч. 1 ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Из содержания ст. 19 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ следует, что при возникновении угрозы жизни или здоровью подозреваемого или обвиняемого либо угрозы совершения преступления против личности со стороны других подозреваемых или обвиняемых сотрудники места содержания под стражей обязаны незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности подозреваемого или обвиняемого.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО12 содержался в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в периоды: с 15.10.2010 - 25.01.2014 г.г., убыл 25.01.2014 г. в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска; с 11.06.2015 - 27.09.2015 г.г., убыл 27.09.2015 г. в ФКУ КТБ-1 г. Красноярска; с 21.10.2015 - 27.04.2016 г.г., что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю №24/ТО/67/6 (л.д. 37).

В соответствии с журналом медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС МО МВД Росси «КАНСКИЙ», у ФИО12 зафиксированы ссадины волосистой части головы, голени, суставов. Обстоятельства при которых получены ссадины не указаны. (л.д. 30-31).

Как следует из содержания справки начальника отдела режима ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому – ФИО10, в указанное учреждение в 2015 г. заявлений, сообщений о преступлениях и информации о причинении телесных повреждений от ФИО12 не поступало (л.д. 38).

В соответствии с ответом мирового судьи от 31.03.2017 г., полученным на запрос суда, по заявлению ФИО12, зарегистрированного КУСП № 2/9271 от 27.07.2015 г., по факту причинения телесных повреждений, процессуальное решение не принималось, материала проверки сдан в архив судебного участка 31.10.2015 г.

Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что заявленные истцом требования относятся к категории дел, рассматриваемых в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обстоятельств законности, оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

В рамках рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что достаточных и убедительных доказательств неправомерности действий должностных лиц администрации ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в причинении вреда истцу, выразившихся в необеспечении личной безопасности истца в период его содержания 27.07.2015 г. в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН в ИВС МО МВД России «Канский», не представлено, равно как и доказательств причинения ему вышеуказанных телесных повреждений другими лицами.

ФИО12 с жалобами и заявлениями о причинении ему телесных повреждений, сообщениями о преступлениях в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому в 2015 г. не обращался.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, нарушение принадлежащих ему личных неимущественных прав и личных нематериальных благ в результате незаконных действий администрации ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, наличие причинно-следственной между действиями должностных лиц и нарушением его прав, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ФИО12, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о признании незаконными действий администрации ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий          Филипов В.А.

<данные изъяты>