Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6892/2019 ~ М-6080/2019 от 25.07.2019

№ 2-6892/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 г.                                                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Елены Николаевны к Поляковой Елене Сергеевне, Поляковой Валерии Сергеевне, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о прекращении права общей долевой собственности на дом, выделе доли жилого дома, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Е.Н. обратилась в суд с иском к Поляковой Е.С., Поляковой В.С., Администрации Одинцовского городского округа Московской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре и признании права собственности, в отношении объекта недвижимости – жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС выделив в собственность часть жилого дома, квартиру №№ с кадастровым номером №, общей площадью 72,3 кв.м., состоящей из следующих помещений: лит.А1- комната номер № - кухня площадью 13,0 кв.м.; лит.А2-комната номер № коридор 9,9 кв.м.; лит.А3 - комната номер № на плане - жилая площадью13,3 кв.м.; лит.А - комната номер № на плане - жилая площадью 19,8 кв.м.; лит.а2 помещение номер № на плане - веранда площадью 5,7 кв.м., лит.а помещение номер № на плане - веранда площадью 10,6 кв.м., а всего площадь всех частей здания, комнат и помещений вспомогательного типа, из них общая площадь жилого помещения - 56 кв.м., жилой 33,1 кв.м., подсобной 22,9 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования -16,3 кв.м., а также надворные постройки лит. Г6 (гараж).

Кроме того, заявлены требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 776 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований указала, что стороны являются сособственниками спорного жилого дома и земельного участка по указанному адресу. Между сособственниками домовладения имеется порядок пользования помещениями дома и земельным участком, так как дом имеет два отдельных входа и две изолированные части, но до настоящего времени оформить в общем порядке раздел дома не представляется возможным, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

    Ответчики Полякова Е.С. и Полякова В.С. в судебное заседание не явились, представили нотариальные заявления о рассмотрении дела без их участия, выразили согласие с заявленными требованиями истца, по существу требований возражения не представили.

Ответчик Администрация Одинцовского городского округа Московской области своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте извещена судом надлежащим образом, по существу требований возражения не представила.

В силу ст.ст. 12, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что собственниками жилого дома по адресу: АДРЕС являются Егорова Е.Н. (? доля в праве), Полякова Е.С. (? доля в праве) и Полякова В.С. (? доля в праве) что подтверждается материалами дела (л.д. 12-14).

По данным технического паспорта, составленного Одинцовским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 28 июня 2013 г., спорное домовладение состоит: -жилого дома Лит.А; жилая пристройка Лит. А1, А2, А3, А4; веранда Лит.а, а1; служебные постройки и сооружения Лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г8, Г9, Г10, Г11, №1 (л.д. 21-29).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.6 и п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.            Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, то есть являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.).

В п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В настоящее время в пользовании истца находится часть жилого дома лит.А1- комната номер № - кухня площадью 13,0 кв.м.; лит.А2-комната номер № коридор 9,9 кв.м.; лит.А3 - комната номер № на плане - жилая площадью13,3 кв.м.; лит.А - комната номер № на плане - жилая площадью 19,8 кв.м.; лит.а2 помещение номер № на плане - веранда площадью 5,7 кв.м., лит.а помещение номер № на плане - веранда площадью 10,6 кв.м., а всего площадь всех частей здания, комнат и помещений вспомогательного типа, из них общая площадь жилого помещения - 56 кв.м., жилой 33,1 кв.м., подсобной 22,9 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования -16,3 кв.м., а также надворные постройки лит. Г6 (гараж).

Данное обстоятельство подтвердили стороны по делу, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд находит данное обстоятельство установленным.

При этом истец в исковом заявлении пояснила, что интереса в использовании части домовладения, находящегося в пользовании ответчиков Поляковой Е.С. и Поляковой В.С. не имеет, данную часть домовладения не использует, порядок пользование спорным жилым домом сложился между сторонами по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороны достигли согласия по вопросу раздела спорного домовладения по варианту фактического пользования.

Учитывая отсутствие возражений ответчиков Поляковой Е.С. и Поляковой В.С. по делу относительно заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

В связи с выделом из общего имущества доли одного из двух сособственников, право общей долевой собственности на спорный жилой дом подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли в натуре обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что на основании договора дарения доли домовладения от 21 января 1993 г. Егорова Е.Н. приобрела в собственность ? долю жилого дома по адресу: АДРЕС (л.д. 11).

Спорное домовладение расположено на земельном участке, предоставленном в пользование на основании приказа Кунцевской Птицефабрики № от 19 апреля 1975 г.

    Часть жилого дома, находящегося в пользовании истца, расположена на земельном участке площадь 776 кв.м., ему присвоен кадастровый №.

    В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

    В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ с приобретением истцом права собственности на жилой дом к нему в порядке правопреемства от прежних собственников жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежними владельцами, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к истцу, как лицу, обладающему правом постоянного (бессрочного) пользования.

    Поскольку спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, или к землям, приватизация которых запрещена согласно ст. 27 ЗК РФ, а также к землям, не подлежащим отчуждению в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ, ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», отсутствуют правовые основания к отказу в передаче истцу в собственность испрашиваемого земельного участка при части принадлежащего ей домовладения площадью 776 кв.м, с учетом положений ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

    При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании права собственности подлежат удовлетворению.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Егоровой Елены Николаевны к Поляковой Елене Сергеевне, Поляковой Валерии Сергеевне, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о прекращении права общей долевой собственности на дом, выделе доли жилого дома, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Егоровой Елены Николаевны на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 124,3 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, инвентарный №.

Выделить в собственность Егоровой Елены Николаевны часть жилого дома часть жилого дома, квартиру №№ с кадастровым номером №, общей площадью 72,3 кв.м., состоящей из следующих помещений: лит.А1- комната номер № - кухня площадью 13,0 кв.м.; лит.А2-комната номер № коридор 9,9 кв.м.; лит.А3 - комната номер № на плане - жилая площадью13,3 кв.м.; лит.А - комната номер № на плане - жилая площадью 19,8 кв.м.; лит.а2 помещение номер № на плане - веранда площадью 5,7 кв.м., лит.а помещение номер № на плане - веранда площадью 10,6 кв.м., а всего площадь всех частей здания, комнат и помещений вспомогательного типа, из них общая площадь жилого помещения - 56 кв.м., жилой 33,1 кв.м., подсобной 22,9 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования -16,3 кв.м., а также надворные постройки лит. Г6 (гараж), расположенного по адресу: АДРЕС.

Признать за Егоровой Еленой Николаевной право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 776 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: