Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2022 ~ М-149/2022 от 17.01.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года                                                                     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО "ВСК" к Бадмажапову Э. Ю. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 65250,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2157,52 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу <адрес> с участием транспортных средств Lexus RX гос. рег. знак №, владелец Маркусеев С.В. и Toyota Corolla гос. рег.знак №, владелец Бадмажапов Э.Ю. Виновником является Бадмажапов Э.Ю. Транспортное средство Lexus RX гос. рег. знак № на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 65250,56 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО СК "Сбербанк Страхование" не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бадмажапова Э.Ю. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд с письменного согласия истца счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РБ, <адрес>, с участием транспортных средств Lexus RX гос. рег. знак №, и Toyota Corolla гос. рег.знак №. В результате ДТП был поврежден автомобиль Lexus RX гос. рег. знак № принадлежащий Маркусееву С.В.

Согласно постановлению об административном правонарушении, водитель Бадмажапов Э.Ю. нарушил п.9.10 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,соответственно между его виновными действиями и наступившими последствиями - повреждением автомобиля Lexus RX гос. рег. знак №, принадлежащий Маркусееву С.В., имеется прямая причинно-следственная связь.

Транспортное средство Lexus RX гос. рег. знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 65250,56 руб.

Таким образом, к САО «ВСК» в соответствии со ст. 965 ГПК РФ перешло право требования возмещения убытков, причиненных страховой компании вследствие выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика в порядке суброгации 65250,56 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2157,52 руб.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" удовлетворить.

Взыскать с Бадмажапова Э. Ю. в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации денежные средства в размере 65250,56 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2157,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Болотова Ж.Т.