Решение по делу № 2-642/2021 ~ М-232/2021 от 17.02.2021

Дело №2-642/2021

УИД № 76RS0010-01-2021-000439-21 Изг. 07.04.2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Демича А.Н.,

при секретаре Сухининой Т.А.,

с участием истца- ГУ Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Ярославской области- по доверенности Смоляковой Н.В., ответчика- Поповой О.И., Управления образования администрации Ростовского муниципального района Ярославской области в лице представителей по доверенности Гарина В.А., Романенко М.В., Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области в лице представителя по доверенности Романенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ГУ Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Ярославской области к Поповой Ольге Ивановне, Управлению образования администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о взыскании незаконно полученной страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты в сумме 372 564 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Ярославской области обратилось в суд с исковым заявлением к Поповой О.И., Управлению образования администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о взыскании в солидарном порядке незаконно полученной страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты в сумме 372 564 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.12.2016 года в УПФР в г. Ростове Ярославской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости обратилась Попова О.И. Решением о назначении пенсии от 11.01.2017 года Управлением назначена досрочная пенсия по старости Поповой (мать инвалида с детства) с 03.01.2017 года бессрочно. Распоряжением от 01.02.2017 года установлена федеральная социальная доплата к пенсии с 01.02.2017 года. Для назначения пенсии Попова предоставила справку от 27.09.2016 года № 3656, выданную Управлением образования Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о том, что она не была лишена (ограничена) в родительских правах в отношении сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также в материалах пенсионного дела имелось медицинское заключение на ребенка-инвалида в возрасте до 16 лет. При определении права на пенсию Поповой О.И. были учтены периоды ухода за ребенком-инвалидом с 25.07.1994 года по 03.06.1999, 01.10.1999 года по 30.11.1999 года, 20.04.2000 года по 01.08.2000 года, 09.09.2000 года по 21.07.2003 года. 08.09.2020 года в адрес Управления поступила справка от 07.09.2020 года, выданная Управлением образования Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области согласно которой Кузнецова О.В. была лишена родительских прав решением Ростовского районного суда Ярославской области от 05.02.1999 года в отношении сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ранее выданная справка признана недействительной, так как документ выдан без достаточных оснований. В адрес Поповой О.И. направлялось информация об излишне выплаченной сумме пенсии, оставленная ответчиком без удовлетворения. Кроме того, направлялось письмо в адрес Управления образования Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о возмещении переплаты досрочной пенсии. Управление образования указало на отсутствие своей вины, поскольку Попова обратилась за справкой не представив документы о смене фамилии. Она была лишена родительских прав под фамилией Кузнецова.

Судом в качестве соответчика к участию в дело привлечена Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области.

В судебном заседании истец в лице представителя по доверенности Смоляковой Н.В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Основанием для взыскания денежной суммы в солидарном порядке полагала выдачу Управлением образования администрации Ростовского муниципального района Ярославской области некорректной справки Поповой О.И. о том, что она не лишена родительских прав.

Ответчик- Попова О.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что не знала о том, что была лишена родительских прав, опеку над ребенком оформила ее мать поскольку сама Попова в силу занятости на работе не могла заниматься ребенком.

Ответчик- Управление образования Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области в лице представителей по доверенности Гарина В.А., Романенко М.В. исковые требования в части удовлетворения иска к Управлению образования не признали. Указали, что ФИО10 проживал с бабушкой, ответчик Попова О.И. проживала отдельно от ребенка. Указали, что неосновательное обогащение со стороны государственных органов отсутствует.

Ответчик- Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области в лице представителя по доверенности Романенко М.В. исковые требования в части их удовлетворения к органу местного самоуправления не признала.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Федеральная социальная доплата (далее — ФСД) к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее — Закон № 178-ФЗ), не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с п. 77 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 N 958н, родственные отношения подтверждаются свидетельством о рождении, свидетельством об усыновлении, свидетельством об установлении отцовства, свидетельством о браке, свидетельством о расторжении брака, справками о рождении, об усыновлении, об установлении отцовства, о браке, о расторжении брака, выданными органами записи актов гражданского состояния, и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона № 400-ФЗ, в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности засчитываются периоды ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Судом установлено, что 27.12.2016 года в УПФР в г. Ростове Ярославской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости обратилась Попова О.И. (л.д. 18-19, 24).

Решением о назначении пенсии от 11.01.2017 Управление ПФР в г. Ростове Ярославской области назначило Поповой О.И. досрочную пенсию по старости (мать инвалида с детства) с 03.01.2017 бессрочно. Распоряжением от 01.02.2017 Управлением установлена федеральная социальная доплата к пенсии с 01.02.2017 (л.д. 15, 17).

В рамках заблаговременной работы до назначения пенсии Поповой О.И. было предоставлено свидетельство о рождении сына — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также для назначения пенсии была представлена справка от 27.09.2016 № 3656, выданная Управлением образования Администрации муниципального района Ярославской области, согласно которой Попова Ольга Ивановна не была лишена (ограничена) -в родительских правах в отношении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Кроме того, в материалах пенсионного дела ФИО2 имеется медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на ребёнка-инвалида в возрасте до 16 лет.

На основании совокупности данных документов Управлением было принято решение о назначении пенсии.

При определении права на пенсию Поповой О.И. (15 лет страхового стажа) Управлением были учтены периоды ухода за ребенком-инвалидом с 25.07.1994 по 03.06.1999 (04-10-09), 01.10.1999- 30.11.1999 (00-02-00), 20.04.2000 — 01.08.2000 (00-03-12), 09.09.2000 — 21.07.2003 (02-10-13) (л.д. 7).

08.09.2020 в адрес Управления поступила справка от 07.09.2020 № 3126 Управления образования Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, согласно которой Кузнецова О.В. была лишена родительских прав решением Ростовского районного суда Ярославской области от 05.02.1999 (решение суда вступило в законную силу 16.02.1999) в отношении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. Ранее выданная справка от 27.09.2016 № 3656, признана недействительной, так как документ был выдан без достаточных оснований (л.д. 12).

Таким образом, при обращении с документами о назначении пенсии Попова О.И. предоставила недостоверные документы об отсутствии лишения родительских прав.

На основании ч. 1 ст. 70 Семейного кодекса Российской Федерации лишение г: дительских прав производится в судебном порядке. Дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других).

Согласно ч. 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В силу пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с решением Ростовского районного суда Ярославской области от 05.02.1999 (решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Кузнецова О.В. была лишена родительских прав в отношении сына ФИО2ДД.ММ.ГГГГ Судом при принятии решения установлено, что с 1992 года ФИО2 находится под опекой у своей бабушки ФИО11 Родители не содержали ребенка и не воспитывали его.

Согласно постановлению главы администрации Ростовского района от 27.04.1992 года № 228 родители ФИО2 – Кузнецова О.И., ФИО13 развелись, воспитанием и содержанием сына не занимаются, принято решение о назначении опекуном несовершеннолетнего его бабушки- ФИО11

Из справки о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузнецова О.И. 12.07.1991 года заключила брак с Поповым А.С., после заключения брака ей присвоена фамилия Попова.

Суд критически относится к позиции Поповой О.И. о том, что она не знала о лишении родительских прав. В судебном заседании Попова пояснила, что она знала о том, что ее сын ФИО2 находится под опекой бабушки ФИО11, которая также приходится ей матерью. Кроме того, представленными в материалы дела актами контрольного обследования подопечного ребенка подтверждается тот факт, что Попова О.И. (Кузнецова) не занималась воспитанием и содержанием своего ребенка. Исковое заявление о лишении родительских прав было подано в суд Переславской специальной коррекционной школой-интернат (место обучения ФИО2) и мотивировано тем, что родители несовершеннолетнего воспитанием сына не занимаются.

Тот факт, что в решении Ростовского районного суда Ярославской области от 05.02.1999 года родительских прав в отношении ФИО15 лишена Кузнецова О.И., а не Попова О.И. по мнению суда не имеет правового значения. Факт того, что ФИО2 1985 г.р. приходится сыном ответчику Поповой О.И., в судебном заседании не оспаривался.

Справка на имя Поповой об отсутствии лишения (ограничения) в родительских правах выдана Управлением образования Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области на основании того, что в журнале о лишении или ограничении в родительских правах сведения о Поповой отсутствовали. Справка была выдана на основании предъявленного Поповой паспорта гражданки РФ.

В связи с изложенным, факт того, что Попова О.И. (Кузнецова) фактически воспитанием и содержанием ФИО2 не занималась, была лишена в отношении него родительских прав, суд считает установленным. Кроме того, опека над несовершеннолетним ФИО15 была назначена до достижения им возраста 7 лет.

В соответствии со ст. 28 Закона № 400, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона № 400, в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно (ч. 5 ст. 28 Закон № 400).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при наличии недобросовестности с его стороны подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Решением УПФР в г. Ростове Ярославской области от 14.09.2020 года Поповой О.И. прекращена с 01.10.2020 года выплата пенсии и федеральной социальной доплаты (л.д. 13,14, 16).

Согласно расчету истца переплата пенсии за период с 03.01.2017 по 31.08.2020 в сумме 323 653 рубля 40копеек, федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.02.2017 по 31.08.2020 в сумме 48 910 рублей 60 копеек, суммарно 372 564 рубля (л.д. 23).

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиками не оспорен.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) по смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В связи с установленными выше обстоятельствами: лишение родительских прав в отношении сына, установление опеки над несовершеннолетним с 1992 года, а также актами обследования жизни подопечного, суд приходит к выводу о том, что недобросовестность со стороны Поповой О.И. подтверждена и заключается в получении не полагающейся к выплате досрочной пенсии по старости.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с Поповой О.И. суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца к Управлению образования Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области и Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области суд приходит к выводу, что указанными ответчиками заявленные к взысканию денежные средства не приобретались. В связи с чем, в удовлетворении иска к Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, Управлению образования Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области надлежит отказать.

В связи со ст. 98 ГПК РФ с Поповой О.И. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 925,64.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Ольги Ивановны в пользу ГУ-Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области сумму незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты в размере 372 564 рублей.

Взыскать с Поповой Ольги Ивановны в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 925,64 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Управлению образования администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич