Приговор по делу № 1-45/2018 от 28.03.2018

уголовное дело № 1-45/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Богородское                                 19 сентября 2018 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе судьи      Вьюшиной И.И.
при секретаре судебного заседания Зайдулиной О.М.

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора Ульчского района Хабаровского края          Гончарова Р.Ю.

защитника – адвоката, представившего удостоверение № 941

от 16.03.2011 г., и ордер № 335 от 25. 02.2018 г. Кучан В.Ф.

подсудимого                     Дьячкова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Дьячкова Михаила Александровича <данные изъяты>, ранее ДД.ММ.ГГГГ осужденного Ульчским районным судом Хабаровского края, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ судимого, к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Дьячков М.А., совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Дьячкова М.А., находящегося в помещении <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, увидевшего на столе мобильный телефон фирмы «SAMSUNG» модели Galaxy J3, принадлежащий Потерпевший №1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона фирмы «SAMSUNG» модели Galaxy J3, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя который, Дьячков М.А., в период указанного времени находясь около стола, расположенного по правой стороне от входной двери, ведущей в помещение комнаты для технического персонала, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью обращения чужого имущества в свою собственность, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с вышеуказанного стола похитил мобильный телефон фирмы «SAMSUNG» модели Galaxy J3, стоимостью 13 500 рублей, в чехле-книжке, золотистого цвета и установленной в нем сим-картой оператора «Мегафон», не представляющих ценности для потерпевшего. После чего, похищенное имущество вынес из вышеуказанной комнаты, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

В судебном заседании Дьячков М.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Суду пояснили, что понимают предъявленное им обвинение, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультаций с защитником, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником Кучан В.Ф. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержано.

Государственный обвинитель Гончаров Р.Ю., потерпевший Потерпевший №1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился Дьячков М.А. обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для освобождения Дьячкова М.А. от уголовной ответственности не имеются.

Наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ), за преступление, в совершении которого обвиняется Дьячков М.А. не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Дьячкова М.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Деяние Дьячков М.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Дьячков М.А. совершил преступление, направленное против собственности. Данное преступление в соответствии со статьей 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что Дьячков М.А. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наличие у Дьячкова М.А. психических расстройств либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и влекущих освобождение от наказания в соответствии со статьей 81 УК РФ, судом не установлено.

Назначая Дьячкову М.А. вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете психиатра с 2003 года, отношения потерпевшего к наказанию Дьячкова М.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений). При этом суд также учитывает то обстоятельство что ранее Дьячков М.А., 05.02.2018 г., осужден Ульчским районным судом Хабаровского края за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое по приговору суда назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и без ограничения свободы. Данное наказание назначено условно с испытательным сроком на два года.

В соответствии с положениями статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возвращение похищенного имущества, действия Дьячкова М.А., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему принесением своих изменений и выплаты денежных средств в счет компенсации вреда. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дьячкову М.А. суд в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает явку с повинной, изложенную в объяснениях, данных им до возбуждении уголовного дела (л.д. 22). Поскольку Дьячков М.А. давая объяснения сотруднику полиции, изобличают себя в совершении преступления, что подтверждает факт добровольности.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Рассматривая смягчающие наказание обстоятельства и личность Дьячкова М.А. суд не может признать их совокупность исключительной, вследствие чего оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого Дьячкова М.А. к содеянному, его поведение в судебном заседании, а также то обстоятельство что Дьячков М.А., заблаговременно извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, в судебные заседания неоднократно являлся в состоянии алкогольного опьянения. О чем были составлены соответствующие Протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ от 15.06.2018 г., и от 18.09.2018 г.

Вместе с этим, суд так же учитывает, что настоящее преступление Дьячков М.А., совершил после его осуждения и условно назначенного срока наказания по вышеуказанному приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от 05.02.2018 г. Следовательно, Дьячков М.А., условно отбывая наказание за совершение преступления, направленного против собственности, ДД.ММ.ГГГГ, повторно совершил преступление против собственности по настоящему уголовному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что исправление Дьячкова М.А., возможно только при реальном отбывании наказания, и не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. Поскольку по мнению суда, дальнейшее исправление Дьячкова М.А., без его изоляции от общества невозможно, учитывая, что, назначенное ранее условное наказание не оправдало предусмотренные законом цели наказания, которые в свою очередь не были достигнуты и не повлияли на исправление осужденного. По этим основаниям, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 70, 74 УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), суд считает возможным не назначать Дьячкову М.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и считает, что Дьячкову М.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает, что преступление, за которое Дьячков М.А. ранее осужден по приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от 05.02.2018 года, относится к категории тяжких, а также что ранее лишение свободы Дьячков М.А. не отбывал, не смотря что преступление по рассматриваемому делу относится к категории средней тяжести, вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначается в соответствии с п. «б» ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, в связи с чем, вещественные доказательства- картонная коробка от мобильного телефона фирмы «SAMSUNG» модели Galaxy J3, мобильный телефон «SAMSUNG» модели Galaxy J3 возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, Дьячков М.А. подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дьячкова Михаила Александровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в», частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ отменить Дьячкову М.А. условное осуждение по приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от 05.02.2018 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 05.02.2018 г. Ульчского районного суда Хабаровского края. И окончательно назначить Дьячкову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Дьячкова М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора изменить на заключение под сражу. Взять Дьячкова М.А. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу картонную коробку от мобильного телефона фирмы «SAMSUNG» модели Galaxy J3, мобильный телефон «SAMSUNG» модели Galaxy J3 возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату Дьячкова М.А. – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: (подпись) И.И. Вьюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты> Подлинник приговора подшит в материалы уголовного дела № 1-45/2018 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Судья:                 И.И. Вьюшина