Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3066/2016 от 20.05.2016

Судья – Мартыненко С.А. Дело № 22-3066/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Калининой И.А.

судей краевого суда Голышевой Н.В., Захарчевского Ю.В.

при секретаре Череп И.П.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

осужденного Чертова Е.В.

защитника осужденного адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калининой И.А. дело по апелляционным жалобам потерпевших

У., П., К., Б., А., И., Г., осужденного Чертова Е.В., адвоката Мельниченко Н.Я. в защиту интересов осужденного Чертова Е.В.

на приговор Центрального районного суда г. Сочи от 02 декабря 2013 года, которым

Чертов Е.В.,

<...> года рождения, уроженец <...>

<...>, гражданин РФ, ранее не судим,

осужден

- по ч.1 ст. 159.4 УК РФ (потерпевший В.) к штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- по п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ (потерпевшая Б.) к 1 (одному) году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ (потерпевший П.) к 1 (одному) году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ (потерпевшая ПЩ.) к 1 (одному) году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (потерпевший К.) к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (потерпевший А.) к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Ф.) к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая У.) к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (потерпевший А.) к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (потерпевший Л.) к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая П.) к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Г.) к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Н.) к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Г.) к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (потерпевший Я.) к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (потерпевшая И.) к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (потерпевший М.) к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (потерпевшая А.) к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (потерпевшая К.) к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (потерпевшая К.) к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание сроком на 9 (девять) лет лишения свободы без ограничения свободы, со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания Чертову Е.В. исчисляется с 02 декабря 2013 года.

В срок отбывания наказания Чертову Е.В. зачтен срок содержания под стражей с 14 марта 2013 года по 26 марта 2013 года, срок содержания под домашним арестом с 26 марта 2013 года по 26 октября 2013 года и срок содержания под домашним арестом с 30 октября 2013 года по 02 декабря 2013 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

С Чертова Е.В. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлениями, постановлено взыскать в пользу:

М. – 102000 рублей, Л. – 942000 рублей, А. – 1260000 рублей, Ф. – 730000 рублей, К. – 730000 рублей, К. – 1093000 рублей и проценты по договору 109300 рублей, а всего 1202300 рублей, Г. – 1100000 рублей, Н. – 1196800 рублей, Я. – 1300470 рублей и в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, Г. – 1030000 рублей, И. – 1223600 рублей, У. – 700056 рублей, П. – 700000 рублей, В. – 400000 рублей, П. – 2590675 рублей, Ч. – 4300000 рублей.

Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Чертов Е.В. признан виновным в совершении мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности; в совершении трех эпизодов причинения имущественного ущерба собственнику путем обмана, при отсутствии признаков хищения, причинившего особо крупный ущерб, в совершении восьми эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере; в совершении восьми эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре в период с 2010 года по 2012 год в г. Сочи Краснодарского края.

В судебном заседании осужденный Чертов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В апелляционной жалобе потерпевшие У., П., К., Б., А., И. просят отменить приговор вследствие его чрезмерной суровости, и назначить новое наказание с применением ст. 73 УК РФ. Требования мотивированы тем, что Чертову Е.В. назначено суровое наказание, что повлечет неисполнение приговора в части возмещения причиненного ущерба. Кроме того, при проведении строительно-технических экспертиз были допущены грубые нарушения, выразившиеся в том, что их проведение осуществлялось не государственным учреждением, не имеющим полномочия экспертом, без разъяснения его прав и обязанностей, с существенным занижением стоимости объектов незавершенного строительства.

В апелляционной жалобе потерпевшая Г. просит приговор отменить в связи с мягкостью назначенного наказания, и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Требования мотивированы тем, что Чертов Е.В. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, не раскаялся, давал ложные показания, пытался запутать органы предварительного следствия и суда путем дачи ложных показаний, причиненный ущерб не возместил.

В апелляционных жалобах осужденный Чертов Е.В., адвокат Мельниченко Н.Я. в защиту интересов Чертова Е.В. просят приговор суда отменить и вынести новое решение. Требования мотивированы тем, что изложенные в приговоре выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Судом неправильно применен уголовный закон, назначено чрезмерно суровое наказание. Подтверждающие получение денежных средств доказательства отсутствуют. Строительно-техническая экспертиза проводилась негосударственным учреждением и некомпетентными лицами, которым не разъяснялись права и обязанности, они не были предупреждены об уголовной ответственности, вследствие чего ее выводы не могут служить бесспорным доказательством виновности Чертова Е.В. Кроме того, осужденный не участвовал в проведении экспертизы, его неоднократные ходатайства о назначении повторной экспертизы судом отклонялись. Чертов Е.В. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, к уголовной ответственности ранее не привлекался, на иждивении имеет двоих детей.

В апелляционном судебном заседании осужденный Чертов Е.В. и его защитник адвокат Уваров Р.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Прокурор Амбаров Д.М. против удовлетворения апелляционных жалоб потерпевших У., П., К., Б., А., И., осужденного Чертова Е.В. и его защитника адвоката Мельниченко Н.Я. возражал, просил приговор суда изменить, освободить Чертова Е.В. от наказания по ч.1 ст.159.4 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

По результатам апелляционного судебного разбирательства судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Чертова Е.В. обоснованы, в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Из материалов дела усматривается, что Чертов Е.В. на основании приказа № 1 от 17 сентября 2008 года являлся генеральным директором ООО «< Ф.И.О. >51». В период с 2010 года по 2012 год в г. Сочи Краснодарского края Чертов Е.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, получал денежные средства от потерпевших, не имея намерений и реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства по производству строительных работ. Этими преступными действиями Чертов Е.В. похитил путем обмана у 20 потерпевших денежные средства на общую сумму 18584301 руб.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевших В., Б., П., ПЩ., К., А., Ф., У., А., Л., П., Г., Н., Г., Я., И., М., А. К., К., из которых следует, что они передавали Чертову Е.В. различные суммы в качестве аванса для осуществления строительных работ. Полученными деньгами Чертов Е.В. распорядился по своему усмотрению, свои договорные обязательства по постройке недвижимости преднамеренно не исполнил.

Вина Чертова Е.В. в совершении инкриминируемых ему деяний также подтверждена показаниями свидетелей Г., В., С., К., И., Ф., Х., Чертова И.В., протоколами выемки, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра документов, протоколами очных ставок, заключением эксперта и другими доказательствами

По заключению эксперта от <...> <...> на объекте незавершенного строительства, расположенного в <...>, ПЖК «<...>», участок <...> (кадастровый <...>), находящегося в пользовании у Чертова Е.В. по условиям договора аренды земельного участка <...> от <...>, были выполнены строительно-монтажные работы не в полном объеме, процент готовности объекта незавершенного строительства составляет 10,72%, организация строительного производства на исследуемом объекте незавершенного строительства не соответствует строительным нормам и правилам <...>-85, <...>-90 в части проведения противооползневых мероприятий в оползневых районах, на восстановительные работы которых необходимо затратить по состоянию на 1-й квартал 2012 года 2253571, 15 руб.

Заключением строительно-технической экспертизы <...> от 26 августа 2013 года установлено, что на объекте незавершенного строительства по адресу: <...> были выполнены строительно-монтажные работы не в полном объеме, процент готовности объекта незавершенного строительства составил 29,2%.

Вопреки доводам жалоб, строительно-техническая экспертиза от 07 мая 2013 года <...> проведена компетентными лицами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его выводы сомнения не вызывают. Запрет на производство экспертиз негосударственными экспертами уголовное процессуальное законодательство не содержит.

Ходатайства о проведении повторной судебной строительно-технической экспертизы рассмотрены судом в установленном законом порядке и по ним приняты процессуальные решения.

С учетом всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного Чертова Е.В., и обоснованно квалифицировал их по ч.1 ст. 159.4 УК РФ, по п. б ч. 2 ст. 165 УК РФ (по 3 эпизодам преступлений), по ч.3 ст. 159 УК РФ (по 8 эпизодам преступлений), по ч.4 ст. 159 УК РФ (по 8 эпизодам преступлений).

Квалификация действий осужденного Чертова Е.В. дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

Доказательства виновности осужденного, исследованные в судебном заседании, допустимые, достаточные для приведенных в приговоре выводов суда, собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не возникает.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

Вид и размер наказания мотивирован судом и определен в пределах санкций статей закона, в соответствии с которыми Чертов Е.В. признан виновным.

При назначении наказания судом учтен характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, три из которых относятся к категории средней тяжести, а шестнадцать – к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, характеризующегося положительно, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, судом не учтено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.4 УК РФ, совершено Чертовым Е. В. 16 сентября 2010 года, отнесено ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Приговор в отношении Чертова Е.В. постановлен 02 декабря 2013 года, вступил в законную силу 14 февраля 2014 года, по истечении установленного ст. 78 УК РФ двухлетнего срока давности привлечения Чертова к уголовной ответственности.

В силу требований п.8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

При таких обстоятельствах Четов Е.В. подлежит освобождению от наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.4 УК РФ.

Решение суда о взыскании с Чертова Е.В. в пользу потерпевшего Я. компенсации морального вреда в размере 300000 рублей подлежит исключению из приговора, так как преступление совершено против собственности в сфере экономики и не нарушает личные неимущественные права либо иные принадлежащие потерпевшему Я. нематериальные блага.

Доводы потерпевшей Г.в части удовлетворения ее иска о взыскании 110000, составляющей 1% суммы договора 1100000 рублей и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как данные требования не были предъявлены в суд первой инстанции, не мотивированы, а также не указана сумма подлежащая взысканию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб потерпевших, осужденного и его защитника у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Сочи от 02 декабря 2013 года в отношении Чертова Е.В. изменить.

На основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования освободить Чертова Е.В. от наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.4 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Чертову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указание о самостоятельном исполнении в соответствии со ст. 71 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Исключить из приговора суда решение о взыскании с Чертова Е.В. в пользу потерпевшего Я. суммы морального вреда в размере 300000 рублей.

В остальной части этот же приговор в отношении Чертова Е.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.I УПК РФ.

Председательствующий

Судьи