Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-314/2015 от 31.08.2015

                                                                                                      Дело № 1-314/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                               07 декабря 2015 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С.,

подсудимого Бочкова С.В.,

защитника адвоката Коллегии адвокатов <данные изъяты> Брандт Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Карнюшиной Е.А.,

а также потерпевшего ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Бочкова С.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Бочков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,                                              с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Бочков С.В. вместе со своим знакомым ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по приглашению малознакомого ФИО4 пришел в квартиру последнего, расположенную по адресу: <адрес>, где в кухне они втроем стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО4, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушел спать в спальную комнату квартиры, а Бочков С.В. и ФИО5 остались на кухне, продолжив распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Бочков С.В. и ФИО5 решили уйти из квартиры ФИО4, при этом первым из данной квартиры вышел ФИО5 В указанные день и время у находившегося в квартире ФИО4 Бочкова С.В., предположившего, что в помещении данной квартиры может находиться какое-либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с целью впоследствии продать его, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

         Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Бочков С.В., воспользовавшись теми обстоятельствами, что ФИО4 спит и не может принять мер к сохранности своего имущества, а ФИО5 из квартиры вышел, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, прошел из кухни в зальную комнату указанной квартиры и, увидев лежащие на столе принадлежащие ФИО4 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> копеек, и ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> копеек, взял их себе, положив в найденный в кухне не представляющий материальной ценности для ФИО4 полиэтиленовый пакет. С указанным имуществом                     Бочков С.В. из квартиры ФИО4 ушел, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив тайное хищение имущества последнего.

Впоследствии Бочков С.В. распорядился похищенным по своему усмотрению,                    а именно передал похищенный ноутбук <данные изъяты> своему знакомому ФИО5 в счет погашения долга, а сотовый телефон <данные изъяты> продал не установленному водителю такси за <данные изъяты> рублей, потратив вырученные денежные средства на приобретение спиртного и продуктов питания для себя.

В результате преступных действий Бочкова С.В. ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего в силу его материального положения является значительным, поскольку его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей он тратит на оплату коммунальных услуг, <данные изъяты> рублей - на приобретение продуктов питания и предметы первой необходимости, оставшиеся денежные средства - на повседневные расходы.

         Подсудимый Бочков С.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полостью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

         Из оглашенных показаний Бочкова С.В., данных им в ходе расследования уголовного дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он не помнит, он вместе со своим знакомым ФИО 5 употреблял спиртные напитки в рюмочной, расположенной по адресу: <адрес>                        С ФИО 5 он познакомился примерно месяц назад, в районе <адрес>, когда употреблял спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, около входа в рюмочную они познакомились с мужчиной по имени ФИО 4, который также употреблял спиртные напитки. Далее они продолжили употреблять спиртные напитки втроем. Находясь в рюмочной, они заказали бутылку водки, после чего ФИО 4 предложил пойти к нему домой для распития спиртных напитков, на что они с ФИО 5 согласились. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ они пришли домой к ФИО 4 по адресу: <адрес>, где в кухне квартиры продолжали распивать спиртные напитки. Находясь дома у ФИО 4, они распивали водку примерно 1-2 часа, после чего ФИО4 пошел спать в спальную комнату квартиры. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО 5 решили уйти из квартиры ФИО 4 после чего ФИО 5 вышел из квартиры, а он остался в квартире. Когда он остался один, то он решил похитить какое-либо ценное имущество, находящееся в квартире ФИО 4, для чего он осмотрел квартиру. Зайдя в зальную комнату, на столе он увидел сотовый телефон <данные изъяты> и ноутбук <данные изъяты> которые и решил похитить, для чего он взял черный пакет, находящийся в кухне данной квартиры, и в данный пакет положил ноутбук и телефон, после чего покинул квартиру ФИО 4. Выйдя на улицу, он подошел к ФИО 5, и тот поинтересовался, что за пакет он несет, на что он пояснил, что украл из квартиры ФИО 4 ноутбук и телефон. После этого они направились к нему домой. Находясь у него дома, ФИО 5 предложил, чтобы он отдал ФИО 5 ноутбук            в счет долга, так как он должен был последнему <данные изъяты> рублей, на что он согласился и передал ему данный ноутбук, после чего ФИО 5 с данным ноутбуком направился                     к себе. Что ФИО 5 сделал с ноутбуком, ему не известно, так как после этого они                         с ФИО 5 не встречались. Похищенный сотовый телефон он продал ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на <адрес> водителю одного из автомобилей «такси» за <данные изъяты> рублей, которые потратил на продукты питания и алкоголь <данные изъяты>

         Помимо признания вины подсудимым Бочковым С.В. суд находит его вину                         в совершении инкриминируемого деяния доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами:

         - показаниями потерпевшего ФИО4, показавшего в судебном заседании,                  чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртные напитки в рюмочной, расположенной по адресу: <адрес> Во время распития спиртных напитков у входа в рюмочную он познакомился с двумя мужчинами, с которыми продолжил употреблять спиртные напитки. Один из них представился ФИО 5, другой Бочковым С.В.. Находясь в рюмочной, они заказали бутылку водки, после чего он предложил ФИО 5 и Бочкову С.В. пойти к нему домой по адресу:                    <адрес>, чтобы распить данную бутылку водки, на что они согласились, и они пошли к нему домой. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ они пришли                к нему домой, где на кухне продолжили распивать принесенную бутылку водки.                               Они распивали спиртные напитки около 1-2 часов, после чего он, находясь в состоянии опьянения, направился спать в спальную комнату квартиры. ФИО 5 и Бочков С.В. оставались на кухне квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он проснулся,                        и, осмотревшись, понял, что ФИО 5 и Бочкова С.В. у него дома нет, и когда они ушли,                        ему не известно. Осмотрев квартиру, в зальной комнате на столе он не обнаружил принадлежащие ему сотовый телефон <данные изъяты> и ноутбук <данные изъяты>                                     Он уверен, что данные вещи украли ФИО 5 или Бочков С.В., так как кроме них, у него в квартире никого не было. Сотовый телефон <данные изъяты> он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей, телефон находился в исправном техническом состоянии, никаких серьезных повреждений на нем не было. Ноутбук <данные изъяты> он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей, ноутбук находился в исправном техническом состоянии, никаких серьезных повреждений на нем не было. Пропадал ли из его квартиры какой-либо полиэтиленовый пакет, он не заметил, однако если даже он и пропал, то какой-либо материальной ценности он для него не представлял. Он был ознакомлен с заключением эксперта по оценке похищенных у него сотового телефона <данные изъяты> и ноутбука <данные изъяты> согласно которому стоимость телефона составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, стоимость ноутбука составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Он согласен с оценкой эксперта похищенных у него ноутбука и телефона. Ущерб, причиненный ему, составляет <данные изъяты> рублей, и является для него значительным, так как его среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей он тратит на оплату коммунальных платежей, <данные изъяты> рублей он тратит на продукты питания и предметы первой необходимости, и у него остается <данные изъяты> рублей.

        - показаниями свидетеля ФИО5, показавшего в судебном заседании,                   что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он не помнит, он вместе со своим знакомым Бочковым С.В. употреблял спиртные напитки в рюмочной, расположенной по адресу: <адрес> С Бочковым С.В.                он познакомился примерно месяц назад в районе <адрес>, когда употреблял спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, около входа в рюмочную они познакомились с мужчиной по имени ФИО 4, который также употреблял спиртные напитки. Далее они продолжили употреблять спиртные напитки втроем. Находясь в рюмочной, они заказали бутылку водки, после чего ФИО 4 предложил пойти к нему домой для распития спиртных напитков, на что они с Бочковым С.В. согласились. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ они пришли домой к ФИО 4 по адресу: <адрес>, где в кухне квартиры продолжали распивать спиртные напитки. Находясь дома у ФИО 4 они распивали водку примерно 1-2 часа, после чего ФИО 4 пошел спать в комнату квартиры. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ они с Бочковым С.В. решили уйти из квартиры ФИО 4, после чего он вышел из квартиры на улицу и стал дожидаться Бочкова С.В., а Бочков С.В. остался в квартире. Примерно через 5-10 минут Бочков С.В. вышел из подъезда, при этом в руке он нес пакет черного цвета, которого у него до этого при себе не было. Он спросил у Бочкова С.В., что это за пакет, на что тот пояснил ему, что в пакете ноутбук и телефон, которые он украл из квартиры ФИО 4. После этого они направились домой к Бочков С.В.. Находясь в квартире у Бочкова С.В., он предложил, чтобы Бочков С.В. отдал ему ноутбук в счет долга, так как Бочков С.В. должен был ему <данные изъяты> рублей, на что он согласился и передал ему данный ноутбук, после чего он                      с данным ноутбуком направился домой. Через несколько дней он сдал этот ноутбук                           в ломбард <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Полученные денежные средства он потратил по своему усмотрению на продукты питания и алкоголь;

         - оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он работает в должности менеджера в <данные изъяты> В его обязанности входит управление персоналом, руководство магазинами и деятельность по работе с правоохранительными органами. ДД.ММ.ГГГГ в одном из магазинов <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, от гр. ФИО5 был принят ноутбук <данные изъяты> Сумма закупки составила <данные изъяты> рублей. При закупке никаких документов не оформлялось, поскольку ФИО 5 сдал ноутбук без права выкупа, информация о закупке была занесена в электронном виде в персональный компьютер. В дальнейшем данный ноутбук был выставлен на продажу в магазине, расположенном по адресу: <адрес> и был реализован ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение <адрес>,                              где Бочков С.В. совершил тайное хищение сотового телефона <данные изъяты>» и ноутбука <данные изъяты> ФИО4, то есть установлено место совершения Бочковым С.В. преступления <данные изъяты>

         - заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому                        «... средняя стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) сотового телефона марки <данные изъяты> на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек…средняя стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) ноутбука <данные изъяты> на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>

- копией кассового чека на сотовый телефон «<данные изъяты> согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ приобрел сотовый телефон <данные изъяты>

- копией товарной накладной и товарного чека на ноутбук <данные изъяты> согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ приобрел ноутбук <данные изъяты>

- справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ                  в магазине по адресу: <адрес> от ФИО5 <данные изъяты> был принят ноутбук <данные изъяты>, ранее похищенный Бочковым С.В. у ФИО4 <данные изъяты>

           Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность Бочкова С.В. в содеянном признает доказанной.

            В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов                    № от ДД.ММ.ГГГГ: Бочков С.В. <данные изъяты>

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании,                 суд признает Бочкова С.В. вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию                                за совершенное преступление.

          Давая юридическую оценку действиям подсудимого Бочкова С.В. суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу,                  то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

          Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Бочков С.В. совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против собственности.

          В качестве характеризующих данных о личности суд учитывает, что по данным наркологического и психоневрологического диспансеров <адрес>                    Бочков С.В. на учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бочкову С.В.,                       в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Бочков С.В. на протяжении                          всего хода расследования уголовного дела не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал полные и правдивые показания.

          Кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому                       Бочкову С.В., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Бочков С.В.не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, страдает заболеванием. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

         С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая отношение подсудимого Бочкова С.В. к содеянному, это признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначитьБочкову С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Наказание Бочкову С.В. следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств для назначения наказания Бочкову С.В. с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.                

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую                               в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления осужденного                          суд считает необходимым также возложить на Бочкова С.В. в период испытательного срока дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд                                                     

П Р И Г О В О Р И Л:

Бочкова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы                                без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить                          на осужденного Бочкова С.В. в период испытательного срока обязанности:                             ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного Бочкова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный Бочков С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -                                                                                      О.И. Сватеева