Приговор по делу № 1-24/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-24/17 (11701930024000020)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

12 апреля 2017 года                           село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С.,

при секретаре Котчиной А.К., с участием государственного обвинителя прокурора Сут-Хольского района Нурзата Б-Б.Б., потерпевшей Х, подсудимого Ооржак Б.Б. защитника Ондар У.С., переводчике Чадамба А.В., рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

Ооржак Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС> Республики Тыва, гражданина <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> зарегистрированного в <АДРЕС>, фактически проживающего в <АДРЕС> <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кожууна по ул. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, <АДРЕС>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Ооржак Б.Б. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшей Х с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

9 февраля 2017 года около 17 часов Ооржак Б.Б. зашел в <АДРЕС> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> <АДРЕС> Республики Тыва и увидел, что его сожительница Х лежит на кровати в состоянии алкогольного опьянения. В это время у Ооржак Б.Б. на почве ревности возникли личные неприязненные отношения, и он стал избивать ее руками и ногами, далее, когда он сказал ей, чтобы она шла домой, она стала сопротивляться и ухватившись за печь левой рукой, не отпускала руку, в это время у него возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. С целью реализации возникшего преступного умысла, Ооржак Б.Б. осознавая, что своими действиями может причинить вред здоровью Х, взял на руки железный совок стоявшей возле печи, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес один удар в ее левую руку, тем самым согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от ДД.ММ.ГГГГ ей было причинено телесное повреждение в виде закрытого поперечного перелома нижней трети локтевой кости без смещения, который причинил средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства.

Предварительное слушание по делу назначено по ходатайству стороны защиты.

Потерпевшая Х в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый признал вину, примирились, проживают вместе, загладил причиненный вред.

Защитник подсудимого Ондар У.С. в судебном заседании также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как его подзащитный вину признал полностью, сожительствуют, загладил причиненный вред, у потерпевшей нет претензий к Ооржаку Б.Б.

Подсудимый Ооржак Б.Б. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Нурзат Б-Б.Б. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый вину признал, ранее не привлекался к уголовной ответственности, примирились, проживают совместно, не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству потерпевшей и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

    В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Х обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Ооржака Б.Б. в связи с примирением сторон. Сторона защиты также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно требованию ИЦ МВД по <АДРЕС> Ооржак Б.Б. ранее не привлекался к уголовной ответственности. Характеризуется по месту жительства с положительной стороны, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый также не возражал против прекращения дела, принимая во внимание, что подсудимым Ооржаком Б.Б. впервые совершено преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, и со стороны потерпевшей каких-либо претензий не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением.

Судом Ооржаку Б.Б. были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела.

Мера пресечения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании ч. 9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшей в ходе дознания и в суде, суд решил взыскать с подсудимого Ооржака Б.Б. и потерпевшей Х

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, п. 3 ч. 1 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении подсудимого Ооржак Б.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в порядке ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ооржака Б.Б. в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката взыскать с Ооржак Б.Б. и потерпевшей Х в солидарном порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.