Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-895/2018 (2-12108/2017;) ~ М-12312/2017 от 11.12.2017

Дело № 2-895/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 30 » января 2018 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Магнитову А. Л., Магнитовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                    установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк»), мотивируя ненадлежащим исполнением заемщиком Магнитовым А.Л. обязательств по кредитному договору № от 25.03.2013, обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с Магнитова А.Л. сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 1 223 713,76 руб., а также расходы по госпошлине – 14 318,57 руб..

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Магнитов А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что банк необоснованно начислял проценты за период, когда залоговая квартира находилась в аресте. Исполнительно производство по решению суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возбуждено 01.06.2016, а имущество выставлено на торги только 25.05.2017. Ходатайствовал о снижении судом процентной ставки по кредитному договору.

Ответчик Магнитова Т.В. судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 25.03.2013 между ОАО «Россельхозбанк» и Магнитовым А.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 4 000 000 руб., под 18,25 % годовых на срок до 15.03.2023.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 25.03.2013 между банком (залогодержатель) и ответчиками (залогодатели) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №, предметом ипотеки согласно которому является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 6 809 000 руб..

Согласно кредитному договору погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (п.3.2.1.). Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода согласно графику (п.3.2.2.). Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п.3.4.).

Согласно п.3.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты начисленных процентов за время фактического использования кредита в случае неисполнения обязанности возвратить в срок кредит (основной долг).

Заёмщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязательств, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17.11.2015 по делу № с Магнитова А.Л. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.03.2013 по состоянию на 02.10.2015 в сумме 3 238 581,18 руб., расходы по госпошлине – 24 392,91 руб.. Обращено взыскание на жилое помещение: квартиру, площадью 131,8 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Магнитову А.Л. и Магнитовой Т.В. (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым), путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 809 000 руб.. Взыскана с Магнитова А.Л. и Магнитовой Т.В. в доход местного бюджета госпошлина по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество по 3 000 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02.03.2016 № заочное решение от 17.11.2015 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

За период исполнительного производства и в связи с тем, что заемщик продолжал пользоваться кредитными средствами, а также принимая во внимание, что кредитный договор не расторгнут, банком начислены проценты за пользование кредитом в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с 03.10.2015 по 23.11.2017.

Согласно расчету банка сумма задолженности по начисленным процентам по кредитному договору составляет 1 223 713,76 руб..

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчёт, представленный истцом, поскольку расчёт процентов ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен. Доказательств погашения указанной суммы задолженности полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 03.10.2015 по 23.11.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о необоснованности начисления банком процентов за пользование кредитом в период исполнительного производства суд считает несостоятельными в силу вышеизложенного.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентной ставки оставлено судом без удовлетворения, поскольку законных оснований не имеется.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом в иске к ответчику Магнитовой Т.В. следует отказать, ввиду отсутствия заявленных требований к этому ответчику.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 25.03.2013 ░ ░░░░░░░ 1 223 713,76 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 14 318,57 ░░░..

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.02.2018.