Решение по делу № 2-1866/2018 ~ М-1802/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-1866/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года г. Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Ворониной К.О.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» Красновой Анны Валентиновны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Григоряну Армену Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Григоряну Армену Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав его следующим.

09.11.2017 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 829402,26 рублей под 22,2% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, цвет: черный, 2008 года выпуска, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно. п. общих условий договора потребительского кредит банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2018. На 25.06.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.01.2018. На 25.06.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 46001 рублей. По состоянию на 25.06.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 937464,75 рублей, из них: просроченная ссуда – 814038,2 рублей, просроченные проценты – 70876,75 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1437,23 рублей, неустойка по ссудному договору – 49859,47 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1253,1 рублей, штраф за просроченный платеж – 0 рублей, комиссия за смс-информирование – 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 10 кредитного договора № от 09.11.2017, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки <данные изъяты> цвет: черный, 2008 года выпуска, VIN: №. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и уплате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 937464,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18574,65 рублей; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет: черный, 2008 года выпуска, VIN: №.

В судебном заседании представитель истца Краснова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Григорян А.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком 09.11.2017 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор).

Согласно условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» (истец, банк) обязался предоставить Григоряну А.В. (ответчик, заемщик) кредит в сумме 829402,26 рублей под 22,2% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, цвет: черный, 2008 года выпуска, VIN: №.

Условиями кредитного договора (п.6) установлено, что размер платежа ежемесячно по кредиту составляет 23707,55 рублей, срок платежа по кредиту: по 9 число каждого месяца включительно.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12.1 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, цвет: черный, 2008 года выпуска, VIN: № (п. 10 кредитного договора).

    Поскольку истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчик исполняет их ненадлежащим образом, в силу чего за ним образовалась задолженность по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное. Так, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Частью 3 статьи 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются отдельными законами. Правоотношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа), т.е. предоставления кредитором заемщику денежных средств на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в настоящее время также урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».Согласно п.2 ст.14 указанного закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

13.03.2018 в адрес ответчика банком была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредиту в течение 30 дней с момента отправления претензии, однако досудебная претензия ответчиком не исполнена.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки в виде пени, предусмотренной условиями Кредитного договора, за просрочку исполнения обязательств по договору суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

Ответчик доказательств погашения кредита суду не представил.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется Расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 25.06.2018, представленным истцом в материалы дела, поскольку он никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство о снижении размера начисленной неустойки за просрочку исполнения кредитных обязательств ответчиком, не явившимися в судебное заседание, не заявлялось, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено, в связи с чем она подлежит взысканию в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Григоряна А.В. подлежит взысканию с ответчика задолженность по Кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 25.06.2018 включительно, в размере 937464075 рублей, из которых: 814038,20- просроченная ссудная задолженность по кредиту; 70876 рублей 75 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом; 1437 рублей 23 копейки – проценты на просроченную ссудную задолженность по кредиту; 49859 рублей 47 копеек – неустойка по ссудному договору; 1253 рубля 10 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

    В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно кредитного договора предусмотрено, что приобретаемый ответчиком автомобиль передан в залог Банку.

    Правоотношения, связанные с залогом, как способом обеспечения исполнения обязательств, урегулированы нормами параграфа 3 главы 23 ГК РФ.

    Право залогодержателя (Банка) обратить взыскание на заложенное имущество путем обращения в суд с соответствующим иском к ответчику и дальнейшей реализации заложенного имущества с публичных торгов следует из статей 340, 348, 350 ГК РФ, кредитного договора.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика, при этом исполнение кредитных обязательств ответчика обеспечено залогом имущества, суд, руководствуясь положениями ст. 334, п.п.1,3 ст. 340, п. 1 ст. 348, п.1 ст.350 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в том числе указанных в п.2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Требований об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля истцом не заявляется.

Согласно представленному запросу суда МРЭО ГИБДД УМВД по Ивановской области карточке учета транспортного средства от 27.07.2018 ответчик продолжает оставаться собственником заложенного автомобиля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 18574,65рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Григоряну Армену Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Григоряна Армена Владимировича пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 09.11.2017 № 1430897899, образовавшуюся по состоянию на 25.06.2018 включительно, в размере 937464 (девятьсот тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 75 копеек (в том числе: 814038 рублей 20 копейки – просроченная ссудная задолженность по кредиту; 70876 рублей 75 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом; 1437 рублей 23 копейки – проценты на просроченную ссудную задолженность по кредиту; 49859 рублей 47 копеек – неустойка по ссудному договору; 1253 рубля 10 копеек – неустойка на просроченную ссуду), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18574 рубля 65 копеек, всего взыскать 956039 (девятьсот пятьдесят шесть тысяч тридцать девять) рублей 40 копеек.

    Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное по указанному кредитному договору имущество: автомобиль марки <данные изъяты> 2008 года выпуска, VIN: №, цвет: черный, паспорт транспортного средства серии <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Григоряну Армену Владимировичу.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2018.