Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4765/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-4765/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года                                                                                             г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Илларионова Д.Б.

секретаря                                         Будон О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Лопатину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском Лопатину В.В., просит взыскать задолженность по состоянию на /дата/ по кредитному договору № от /дата/ в размере 533409 руб. 44 коп., в том числе: сумму основного долга – 382653 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом – 69444 руб. 35 коп., пени по просроченной задолженности – 81311 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8534 руб.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Лопатиным В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредит предоставлен на следующих условиях:

сумма кредита (лимит овердрафта): 483416 руб. 00 коп. (Четыреста восемьдесят три тысячи четыреста шестнадцать рублей 00 копеек);

срок пользования кредитом: 44 месяца(-ев);.

процентная ставка по кредиту: 28,90 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Лопатин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представил.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.342 ГК РФ).

В силу п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В подтверждение заключения между Лопатиным В.В. и ОАО Банк «Открытие» кредитного договора на заявленных в иске условиях и исполнения обязательств банка перед кредитором по предоставлению кредитов суду представлены следующие документы: заявление (оферта) на получение потребительского кредита и открытие текущего счета, уведомление, анкета, условия кредитования по программе кредитования физических лиц, выписка по счету.

Таким образом, установлено, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и Лопатиным В.В. /дата/ был заключен Кредитный Договор № (л.д. 22-31).

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПAO Каик «Финансовая Корпорация Открытие) от /дата/ Протокол №з № от /дата/), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийским банк Открытие от /дата/ (Протокол № от /дата/). ПАО «Хаты-Мансийский банк Открытие" было реорганизовано и форме присоединения его к его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИМИ 7706092528. КПП 770101001).

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский Панк Открытие", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д.49-55).

В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» /дата/, в настоящее время стропой по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

По условиям договора заемщику был предоставлен кредит в размере 483416 рублей сроком на 44 месяца под 28,9% годовых.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Вышеуказанный договор был подписан в соответствии с данными нормами закона Лопатиным В.В. без замечаний, доказательств того, что ответчик принуждался банком к заключению договоров, что предлагал заключить договоры на иных условиях, ответчик в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены полностью, ответчику перечислены денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-19).

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Из существа приведенной выше ст. 809 ГК РФ следует, что под процентами за пользование кредитом следует понимать плату заемщика за предоставленные ему по кредитному договору денежные средства, которая является обязательной.

Проценты символизируют возмездный характер договора займа и по своей правовой природе являются платой за пользование заемными средствами, которая с экономической точки зрения представляет собой компенсацию займодавцу утраченной последним возможности получить прирост, который дало бы ему использование суммы займа в имущественном обороте.

Таким образом, начисление указанных процентов регламентируется ст. 809 ГК РФ и имеет договорной характер. Данные проценты начисляются с момента выдачи кредита и не имеют связи с неисполнением кредитного договора, банк имеет право начислять проценты до исполнения кредитного договора.

Данный вид процентов предусмотрен договором о предоставлении кредита и составляют 28,90% годовых.

Как указано в исковом заявлении, ответчик Лопатин В.В. свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, из расчета задолженности следует, что за ответчиком числится задолженность.

В связи с неисполнением кредитных обязательств Банк обратился к заемщику с требованием о досрочном исполнении кредитных обязательств возврате суммы просроченной задолженности в срок до 07.12.2015г включительно (л.д. 39 оборот).

Как указывает истец, данное требование заемщиком было оставлено без внимания, ответчиком данный факт не оспаривался в судебном заседании.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ размер задолженности составляет: 533409 руб. 44 коп, из которых сумма основного долга - 382653 руб. 85 коп., сумма долга по процентам – 69444 руб. 35 коп., сумма неустойки – 81311 руб. 24 коп. (л.д.8).

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 27 оборот).

Из выписки по счету заемщика следует, что ответчик производилось погашение неустоек в размере 5439, 43 руб. (л.д. 9-19), что также согласуется с расчетом истца (л.д.20 оборот).

В силу статьи 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 74 и 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (пункты 74 и 76 Постановления).

Таким образом, первоочередное погашение неустоек в рамках заключенных кредитных договоров противоречили существу законодательного регулирования.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ суммы выплаченных пеней 5439, 43 руб. подлежат зачету в сумму задолженности по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, сумма долга по процентам составит 69444, 35 - 5439, 43=64004, 92 руб.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит заявленный размер штрафных санкций явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом размера основного долга, просроченных и текущих процентов, принимая во внимание, что ответчиком является физическое лицо, полагает возможным применить к суммам неустоек положения ст.333 ГК РФ, уменьшив суммы пени до 60000,00 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Ответчик Лопатин В.В. был ознакомлен и согласился с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись на заявлении, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в установленные договором сроки вернуть кредит.

Таким образом, кредитный договор, заключенный с ответчиком, является возмездными и на ответчике лежит обязанность возврата суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов за пользование данным кредитом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Вышеуказанные условия договора были согласованы сторонами, подписаны в соответствии с данными нормами закона ответчиком без замечаний, доказательств того, что ответчик принуждался банком к заключению договора, что предлагал заключить договор на иных условиях, ответчик в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от /дата/ по основному долгу в размере 382653,85 руб., по процентам в размере 64004, 92 руб., пени в размере 60000, 00 руб.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 8479 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Лопатину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Лопатина Владимира Владимировича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от /дата/ по основному долгу в размере 382653,85 руб., по процентам в размере 64004, 92 руб., пени в размере 60000, 00 руб.

Взыскать с Лопатина Владимира Владимировича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 8479 руб. 70 коп.

    В остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий (подпись)