Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2013 (2-8346/2012;) ~ М-8401/2012 от 11.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд города Самары в составе:

Председательствующего: Нуждиной Н.Г.

при секретаре: Абалмазовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, возмещении стоимости работ по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав следующее. 15.08. 2009 года она заключила с ИП ФИО2 договор на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке дверей и дополнительных комплектующих к ним. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила стоимость работ по договору в сумме 51 500 руб., что подтверждается товарным чеком. Стороной ответчика договор исполнен не был.

    Просила суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу в возмещении стоимости работ по изготовлению деревянных дверей 51 500 руб.

    В судебном заседании истица ФИО1 дала пояснения, аналогичные иску. Дополнила также, что по истечении месяца после заключения договора поехала в торговый центр, где заключала договор, чтобы выяснить причину его неисполнения, однако торговой точки ФИО4 там уже не было. Ею было подано заявление в милицию о возбуждении уголовного дела, которое впоследствии было прекращено. До настоящего времени договор не исполнен. Уточнила исковые требования следующим образом. Просит расторгнуть договор на изготовление деревянных дверей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость работ, оплаченных ею, в сумме 51 500 руб., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ с даты прекращения уголовного дела и на день вынесения решения суда в размере 51 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

    Ответчик ИП ФИО4 неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явился, своих возражений относительно заявленных требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание согласие истицы, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Стройдом», расположенном по адресу: <адрес>, между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор на изготовление, доставку и установку деревянных дверей. В этот же день, истица оплатила стоимость работ в сумме 51 500 руб., исполнив свои обязательства по договору в полном объеме (л.д. 4-6).

Работы по договору выполнены не были, торговая точка по указанному адресу, где был заключен договор, оказалась закрытой.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело в отношении ответчика по ч.2 ст. 159 УК РФ, по тем основаниям, что путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО4 завладел денежными средствами в сумме 51 500 руб., принадлежащими ФИО1, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб (л.д.40). Постановлением от 12.04. 2012 года производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, его действия носят гражданско-правовой характер (л.д.55-60).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе и т.д.). &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;“&#0;„&#0;?&#0;

В договоре, заключенном между сторонами, срок выполнения договора определен не был.

На основании ч.2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

ФИО4 свои обязательства, возникшие из договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил в полном объеме и по настоящее время, в связи с чем, суд считает законными и обоснованными требования истицы о расторжении договора и взыскании с ответчика стоимости работ, уплаченных ею по договору в сумме 51 500 руб.

Согласно ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным в данном случае расчет неустойки произвести с момента прекращения производства по уголовному делу, т.е. с 12. 04.2012 г. по день вынесения решения суда. Таким образом, неустойка составляет 438 780 руб. ( 51 500 руб. х 3% = 1 545 руб. х 284 дня).

Принимая во внимание, что по смыслу ст. 28 указанного выше Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 51 500 руб. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку по смыслу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика. Такого заявления от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает подлежащим удовлетворению требования истицы о компенсации морального вреда, однако в силу ст. 1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, подлежащим удовлетворению частично в сумме 5 000 руб.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (независимо от того, заявлялось ли такое требование), в сумме 54 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, с вынесением заочного решения, поскольку ответчик уведомлялся о дне и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 540 руб. 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 на изготовление дверей расторгнуть.

    Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость оплаченных по договору работ в сумме 51 500 руб., неустойку в размере 51 500 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 54 000 руб., а всего взыскать с с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 162 000 (сто шестьдесят две тысячи) руб.

    Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 4 540 (четыре тысячи пятьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись             Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья

        Секретарь