Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1588/2013 ~ М-1475/2013 от 04.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г.Тольятти «30» августа 2013 года

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Самарина A.M., единолично,

с участием представителя истца Сабирзянова А.Р. на основании доверенности от 17.05.2011г.,

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1588/13 по исковому заявлению Сырых А.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств по ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика недоплаченную часть стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта по отчету № в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной по решению суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1 № и автомобиля ВАЗ 21144 № под управлением ФИО4, в результате которого её автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно материала по делу об административном правонарушении, виновной в ДТП была признана ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «<данные изъяты>». Стоимость ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, была рассчитана утрата товарной стоимости автомобиля, которая по отчету № составила сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку у ОАО <данные изъяты> была отозвана лицензия, с заявлением о компенсационной выплате и необходимыми документами она обратилась в Российский Союз Автостраховщиков. Ответчик произвел выплату ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, разница в определении ущерба составила <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Сабирзянов А.Р. просит взыскать с ответчика в пользу истца: недоплаченную часть стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости размере <данные изъяты> рублей 34 копейки, расходы на оплату услуг эксперта по отчету № в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной по решению суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- копия справки о дорожно-транспортном происшествии;

- копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

- копия паспорта транспортного средства;

- заявление о компенсационной выплате;

- решение о компенсационной выплате;

- отчет № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ООО оценочная группа «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, квитанция об оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей;

- отчет № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ООО оценочная группа «<данные изъяты>», согласно которому утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей, чек об оплате услуг эксперта на сумму <данные изъяты> рублей;

- договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1 г/н № и автомобиля ВАЗ 21144 г/н № под управлением ФИО4, в результате которого её автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно материала по делу об административном правонарушении, виновной в ДТП была признана ФИО4, которая свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по полису ОСАГО в ОАО <данные изъяты>». Поскольку у ОАО «<данные изъяты> была отозвана лицензия, с заявлением о компенсационной выплате и необходимыми документами истец обратилась в Российский Союз Автостраховщиков. Ответчик произвел выплату ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Сырых А.П. обратился в ООО оценочная группа «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчета ООО оценочная группа «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 г/н № с учетом износа составляет № рублей. Согласно отчета ООО оценочная группа <данные изъяты>» утрата товарной стоимости транспортного средства ФИО1 г/н № составляет <данные изъяты> рублей

Отчет о стоимости восстановительного ремонта, составленный ООО оценочная группа «<данные изъяты> является полным, данный отчет содержит все повреждения автомобиля, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков не выплатил истцу страховую сумму в размере <данные изъяты>. (92171,76-37772,96).

Кроме того, данный отчет составлен с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации, каких-либо неясностей не содержит, поэтому оснований сомневаться в объективности содержащихся в нем выводов у суда не имеется.

Суд соглашается с размером стоимости восстановительного ремонта, указанным в данном заключении эксперта.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права) а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и данные расходы, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в связи с чем она подлежит взысканию по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, страховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотренный спор относится к данной категории дел.

В соответствии с п.46 указанного постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, независимо от того, заявлялось ли данное требование суду.

В соответствии с ч.5 ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Истцом были понесены расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО оценочная группа <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями, данные расходы подлежат взысканию с соответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сырых Альбины Павловны <данные изъяты>) рублей 80 копеек в счет страхового возмещения, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>) рублей 34 копейки, расходы на оплату экспертно оценочных услуг о стоимости восстановительных работ и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>) рублей, расходы связанные с уплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, моральный вред в размере <данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты>) рублей 57 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий