Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2018 ~ М-98/2018 от 10.01.2018

                                 Дело № 2-660/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                      13 февраля 2018 года                 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.,

при секретаре                         Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синтегаева ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой» о взыскании внесенных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Синтегаев С.С. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой», содержащим требования:

- о взыскании внесенных по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предварительной оплаты денежных средств в сумме 85 000 руб.;

- о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по договору за период с 04.08.2017 г. по 14.12.2017 г. в сумме 56 100 руб.;

- о компенсации морального вреда – 20 000 руб.;

- о взыскании штрафа – 50 % от присужденных судом сумм;

- о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя – 7 000 руб., по оплате услуг нотариуса за составление доверенности – 1 700 руб.

    Иск обоснован тем, что между истцом Синтегаевым С.С. (Покупатель) и ответчиком ООО «АвтоСтрой» (Продавец») был заключен ДД.ММ.ГГГГ за № договор поставки.

    Согласно договору Продавец обязался поставить Покупателю в с. Лаишевка г. Ульяновска продукцию – пиломатериал, в объемах, указанных в договоре, цена договора – 129 194 руб.

    Покупатель обязался произвести предоплату товара в сумме 84 589 руб.

    Поставка товара должна быть произведена Продавцом в течение 7-12 дней с момента указанной предоплаты. Поставка продукции осуществляется силами Продавца по адресу: г. Ульяновск, с. Лаишевка. Датой поставки продукции считается дата подписания уполномоченным Покупателем лицом накладной.

    Договором также установлено, что срок передачи продукции не может превышать 15 рабочих дней с момента предоплаты.

    Истец сообщает, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному договору – произвел 13.07.2017 г. предоплату в сумме 85 000 руб. При таком положении срок исполнения ответчиком договора – до ДД.ММ.ГГГГ

    Ответчик не исполнил свои обязательства по договору – до настоящего времени не поставил указанную в договоре продукцию (пиломатериал).

    Истец сообщает, что он 21.10.2017 г. в адрес ответчика направил претензию о возврате внесенных по договору в качестве предоплаты денежных средств в сумме 85 000 руб. Претензия была получена ответчиком 25.10.2017 г. и была оставлена без удовлетворения.

    Истец полагает, что спорные правоотношения подлежат регулированию также законом РФ «О защите прав потребителей».

    Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, ответчик обязан вернуть ему внесенные по договору денежные средства в сумме 85 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 23.1 закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить ему (истцу) неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по договору за период с 04.08.2017 г. по день вынесения решения суда, из расчета 0,5 % суммы предварительной оплаты товара, за каждый день просрочки.

Сумма неустойки на дату расчета (10.11.2017 г.) за период с 04.08.2017 г. по 10.11.2017 г. (98 дн.) составляет 41 650 руб. (85 000 руб. х 0,5% х 98 дн.).

Указанными действиями ответчик нарушил права истца – потребителя, тем самым причинил ему моральный вред, обязан в соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» компенсировать причиненный ему моральный вред.

Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца – потребителя, поэтому обязан в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» выплатить штраф – 50 % от присужденных судом сумм.

В ходе судебного разбирательства Синтегаев С.С. уточнил иск (в связи с тем, что истец фактически внес по договору в качестве предоплаты не 85 000 руб., как указано ранее, а 20 000 руб.; и в связи с тем, что ответчик произвел частичный возврат внесенных по договору денежных средств – 65 000 руб.; в связи с увеличением периода для начисления неустойки):

- просил взыскать с ответчика внесенные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предварительной оплаты денежных средств в сумме 55 000 руб. (120 000 руб. – 65 000 руб.);

- о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по договору за период с 04.08.2017 г. по 25.01.2018 г. (174 дн.) в сумме 104 400 руб. (120 000 руб. х 0,5 % х 174 дн.) и с 26.01.2018 г. по день вынесения решения по делу;

- о компенсации морального вреда – 20 000 руб.;

- о взыскании штрафа – 50 % от присужденных судом сумм;

- о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя – 7 000 руб., по оплате услуг нотариуса за составление доверенности – 1 700 руб.

Истец Синтегаев С.С. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять Крыловой О.А.

В предыдущем судебном заседании он поддержал иск. Суду дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил следующее.

Ему необходим был пиломатериал, в сети Интернет было объявление ООО «АвтоСтрой» о продаже пиломатериала. Он позвонил директору ООО «АвтоСтрой» ФИО2, согласовали условия, требовалось внесения 100 % предоплаты. По договору поставки он должен был внести оплату в сумме 129 194 руб., договорились о сумме 120 000 руб. предоплаты, а остальное – 9 194 руб. он должен был отдать водителю при доставке пиломатериала.

Договор на поставку пиломатериала был подписан в офисе ООО «АвтоСтрой» по адресу: г. Ульяновск пр-д Инженерный, 9. Квитанции о приеме денег ему выдавал директор ООО «АвтоСтрой» ФИО2.

Он фактически внес по договору в качестве предоплаты не 85 000 руб., как указано было ранее, а 120 000 руб.: 50 000 руб. он внес по квитанции от 12 июля 2017 года, 35 000 руб. – по квитанции от 13 июля 2017 года, и 35 000 руб. – было внесено в качестве платы 13 июля 2017 года путем перевода с банковской карты его супруги на банковскую карту ФИО1 – супруги директора ООО «АвтоСтрой» ФИО1.

Ответчик ООО «АвтоСтрой» произвел ему возврат внесенных по указанному договору денежных средств в общей сумме 65 000 руб. согласно чекам по операциям Сбербанк онлайн, представленных ответчиком: 10 августа 2017 года – 25 000 руб., 11 августа 2017 года – 15 000 руб., 16 августа 2017 года – 15 000 руб., 21 августа 2017 года – 10 000 руб. Эти деньги были возвращены ему путем перевода со счета банковской карты ФИО2 – супруги директора ООО «АвтоСтрой» ФИО2 на счет банковской карты его (Синтегаева С.С) супруги.

Крылова О.А., представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержала иск. Суду дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении, а также указанные выше доводы своего доверителя о сумме внесенных по договору поставки денежных средств – 120 000 руб. и возврате ответчиком по этому договору денежных средств в сумме 65 000 руб.

С учетом этого, ответчик не вернул внесенные истцом по договору денежные средства в сумме 55 000 руб. (120 000 руб. – 65 000 руб.).

В данном случае истец произвел предоплату, но пиломатериал ему поставлен не был, внесенные по договору поставки денежные средства в полном объеме возвращены не были.

Ответчик при таком положении, в соответствии с п. 3 ст. 23.1 закона РФ «О защите прав потребителей» обязан выплатить истцу неустойку за период с 04.08.2017 г. по 25.01.2018 г. (174 дн.) в сумме 104 400 руб. (120 000 руб. х 0,5 % х 174 дн.) и с 26.01.2018 г. по день вынесения решения по делу.

Ответчик – ООО «АвтоСтрой» о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск Синтегаева С.С. к ООО «АвтоСтрой» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)/ п. 1/.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров /п.5/.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом / п. 3/.

Согласно ст. 392 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью /п.1/.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними /п.3/.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат также регулированию законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец является потребителем в данных правоотношениях - организация, осуществляющую предпринимательскую деятельность

Судом установлено, что между истцом Синтегаевым С.С. (Покупатель ) и ответчиком ООО «АвтоСтрой» (Продавец») был заключен ДД.ММ.ГГГГ за № договор, обозначенный сторонами, как договор поставки.

Суд расценивает данный договор как договор розничной купли – продажи, поскольку из его содержания усматривается, что Продавцом является организация, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, а Продавцом является гражданин, заказавший товар для личного использования.

    Согласно договору Продавец обязался поставить Покупателю в с. Лаишевка г. Ульяновска продукцию – пиломатериал, в объемах, указанных в договоре, цена договора – 129 194 руб.

    Цена продукции устанавливается в рублях РФ за единицу продукции (обозначена в таблице). Расчет за поставку продукции осуществляется по предоплате 100 % за 7-метровые брусы и 50 % по 6-метровым. Покупатель обязался произвести предоплату товара в сумме 84 589 руб., наличными либо на карту Сбербанка и остаток по факту доставки наличными или путем перечисления на карту Сбербанка.

    Договор не содержит реквизитов счета банковской карты, не указана принадлежность такой карты, на которую может быть перечислена предоплата.

    Поставка товара должна быть произведена Продавцом в течение 7-12 дней с момента указанной предоплаты. Поставка продукции осуществляется силами Продавца по адресу: г. Ульяновск, с. Лаишевка. Датой поставки продукции считается дата подписания уполномоченным Покупателем лицом накладной.

    Договором также установлено, что срок передачи продукции не может превышать 15 рабочих дней с момента предоплаты.

    О данных обстоятельствах суду сообщил истец, его представитель в ходе судебного разбирательства. Данные факты также подтверждаются копией названного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения данного договора и его условия не оспаривался стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, был подтвержден, что следует из заявления ответчика об отмене заочного решения.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному договору – произвел ответчику по состоянию на 13.07.2017 г. предоплату в сумме 85 000 руб., что подтверждается копиями товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций ООО «АвтоСтрой» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 50 000 руб.) и к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 35 000 руб.).

Указанные выше доводы стороны истца о том, что в счет предоплаты по договору были внесены также еще и денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 руб. суд не может принять во внимание.

Истец в подтверждении такого платежа предоставил суду копию чека ПАО Сбербанк по операции Сбербанк онлайн от 13.07.2017 г., в котором указаны данные отправителя – номер карты ****1760 и данные получателя – номер карты **** 2374 ФИО19 сумма платежа – 35 000 руб.

Из представленной истории операции по счету карты на имя ФИО17 (супруга истца) следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ был произведена такая операция на сумму 35 000 руб.

Вместе с тем суд учитывает, что основание такого платежа не указано, неясно – имеет ли он отношение к указанному договору, либо к иным сделкам. Кроме того, денежные средства перечислялись со счета на счет физических лиц, которые не имеют согласно указанному договору отношения к договору.

Сторона ответчика не подтвердила платеж ДД.ММ.ГГГГ как предоплату истца по указанному договору.

При таком положении оснований считать такое перечисление суммы как предоплату по указанному договору не имеется.

При таком положении, в соответствии с условиями договора, ответчик был обязан поставить истцу пиломатериал не позднее ДД.ММ.ГГГГ (15 дней с последнего платежа предоплаты ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по указанному договору - не поставил в установленный срок пиломатериал, не вернул в полном объеме полученные от истца в качестве предоплаты денежные средства.

Суд учитывает, что ответчик произвел истцу возврат внесенных по указанному договору денежных средств в общей сумме 65 000 руб.: 10 августа 2017 года – 25 000 руб., 11 августа 2017 года – 15 000 руб., 16 августа 2017 года – 15 000 руб., 21 августа 2017 года – 10 000 руб.

Об этих обстоятельствах суду сообщила сторона ответчика в заявлении об отмене заочного решения. Эти факты также подтверждаются представленными стороной ответчика чекам по операциям Сбербанк онлайн от 21.08.2017 г. от 10.08.2017 г., от 16.08.2017 г., от 11.08.2017 г. Данные этих документов о сумме и датах платежа согласуются с отчетом по счету карты ФИО18 (супруги истца).

Истец, его представитель в судебном заседании подтвердили даты и суммы таких платежей ответчика и учет таких сумм истцом как возврат ответчиком внесенных истцом в качестве предоплаты ответчику по указанному договору.

Тем самым ответчик не вернул истцу внесенные по указанному договору внесенные в качестве предоплаты денежные средства в сумме 20 000 руб. (85 000 руб. – 65 000 руб.).

Согласно ст. 23.1 закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара( п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Тем самым в случае просрочки ответчика по выполнению данных обязательств, вплоть до возврата всей суммы предоплаты, закон устанавливает размер неустойки – 0,5 % от суммы изначально внесенной суммы предоплаты.

В данном случае имеет место просрочка ответчика – неисполнение обязательств по договору, по которому внесена предоплата. Ответчик не исполнил обязательств по поставке товара, не вернул в полном объеме полученные в качестве предоплаты денежные средства.

При таком положении с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 2 ст. 23.1 закона РФ «О защите прав потребителей», п. 3 с. 487 ГК РФ следует взыскать внесенные по договору в качестве предоплаты 20 000 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку передачи товара по договору, по которому внесена предоплата, не вернул в полном объеме внесенные по договору денежные средства, то с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 3 ст. 23.1 закона РФ «О защите прав потребителей» следует взыскать неустойку за период с 04.08.2017 г. по 13.02.2018 г. включительно в сумме 52 450 руб. (85 000 руб. х 0, 5 % х 194 дн.).

Ответчик является коммерческой организацией; от ответчика не поступало в суд заявлений об уменьшении суммы неустойки (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Сумма неустойки не превышает сумму предварительной оплаты товара и уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Указанными действиями ответчик нарушил права истца – потребителя; он испытал переживания по этому поводу. Тем самым ответчик причинил истцу моральный вред. Ответчик при таком положении обязан в соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» компенсировать причиненный истцу моральный вред.

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать 5 000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. суд считает завышенным.

Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца – потребителя, поэтому обязан в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ « О защите прав потребителей» выплатить штраф – 50 % от присужденных судом сумм.

Сумма штрафа составляет 53 725 руб. (50 % от /20 000 руб. + 82 450 руб. + 5 000 руб.).

Ответчик является коммерческой организацией; от ответчика не поступало заявлений об уменьшении суммы штрафа.

Сумма штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшению не подлежит.

При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф –53 725 руб.

Таким образом, иск Синтегаева С.С. к ООО «АвтоСтрой» подлежит удовлетворению частично.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истец в связи с рассмотрением данного дела понес следующие судебные расходы.

Истец произвел оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №; квитанция серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд учитывает, что представитель оказывал истцу помощь по составлению искового заявления, представлял его интересы в судебном заседании 14.12.2017 г., 25.01.2018 г. и 13.02.2018 г.

От ответчика по данному делу не поступало заявлений о несоразмерности данных судебных расходов (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Размер заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя – 7000 руб. не носит неразумный, чрезмерный характер.

Истец произвел оплату услуг нотариуса за составление доверенности в сумме 1 700 руб. (оригинал доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; справка нотариуса об оплате ); доверенность выдана истцом для представления его интересов по настоящему гражданскому делу (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 21 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению в частности при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Суд учитывает, что требование истца о взыскании внесенных по договору в качестве предоплаты денежных средств удовлетворено частично – взыскано 20 000 руб., что составляет 36,36 % от суммы взыскания 55 000 руб.

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов, с учетом пропорции присужденных денежных средств, следует взыскать: по оплате услуг представителя – 2 545 руб. 20 коп. (36,36 % от 7 000 руб.), по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности – 618 руб. 12 коп. (36,36 % от 1 700 руб.).

При таком положении с ответчика в пользу истца в силу п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать в общей сумме 3 163 руб. 32 коп. (2 545 руб. 20 коп. + 618 руб. 12 коп.).

Истец при обращении в суд с данным иском оплаты госпошлины не производил, так как освобожден от уплаты такой пошлины в соответствии с законом (ст. 333.36 НК РФ) – иск вытекал из нарушений прав потребителя.

Общая сумма взысканий с ответчика в пользу истца по имущественной части истца составляет 102 450 руб. (20 000 руб. + 82 450 руб.).

При таком положении, учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, с ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать (ст. 333.19 НК РФ) государственную пошлину в сумме 3 549 руб. (по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб. и по имущественной части требования от суммы взысканий 102 450 руб. – 3 249 руб.).

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Синтегаева ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой» в пользу Синтегаева ФИО10 внесенные по договору, обозначенному как договор поставки, № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты денежные средства в сумме 20 000 руб.; неустойку за просрочку передачи товара по данному договору, за период с 04.08.2017 г. по 13.02.2018 г. включительно в сумме 82 450 руб.; в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб.; штраф – 53 725 руб.; в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – 2 545 руб. 20 коп., по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности – 618 руб. 12 коп., а всего взыскать – 164 338 руб. 32 коп.

В удовлетворении иска Синтегаева ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3 549 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           А.Г. Дементьев