Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-378/2021 (1-944/2020;) от 31.12.2020

Дело № 1-378/2021 (1-944/2020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 сентября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого Зюбанова Д.А.,

защитника – адвоката Задолинной Т.В.,

при секретаре Махметовой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

Зюбанова Д.А., <данные изъяты>:

- 19.11.2014 приговором Кожевниковского районного суда Томской области по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет;

- 01.06.2015 приговором Мирового судьи судебного участка №1 Кожевниковского района Томской области по ч.1 ст.167 УК РФ к 360 часам обязательных работ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 19.11.2014 г. к 5 годам 10 дням лишения свободы. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 23.10.2018 г. неотбытый срок заменен на ограничение свободы на 3 месяца 29 дней, 29.01.2019 г. снят с учета по отбытию наказания,

- 13.11.2020г. приговором Мирового судьи судебного участка Кожевниковского района Томской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,

мера пресечения избрана в виде содержания под стражей с 05.09.2020 года (04.09.2020 задержан),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зюбанов Д.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г.Томске при следующих обстоятельствах.

Так Зюбанов Д.А. в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 13.08.2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в нежилом здании, расположенном около дома <адрес обезличен>, договорился с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее- иное лицо) о тайном хищении смартфона, принадлежащего малознакомому ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Зюбанов Д.А. совместно с иным лицом, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из помещения и не осуществляет должный контроль за сохранностью своего имущества, со стола в указанном помещении тайно похитили смартфон, принадлежащий ФИО1 После того, как ФИО1 вернулся и обнаружил факт хищения смартфона, а также высказал требование вернуть принадлежащий ему смартфон, Зюбанов Д.А. совместно с иным лицом вышли из помещения, где вступили в предварительный сговор о нападении на ФИО1 с целью хищения имущества, принадлежащего последнему, договорившись действовать с учетом складывающейся обстановки. С целью осуществления преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО1 Зюбанов Д.А. совместно с иным лицом вернулись в указанное помещение, где Зюбанов Д.А. напал на ФИО1 сидевшего на полу, и применил к последнему угрозу насилия, опасного для жизни и здоровья - нанес 3 удара металлическим предметом, приисканным на месте преступления, используя его в качестве оружия, по голове, в височную область слева и по телу, отчего ФИО1 испытал физическую боль и упал на землю. Таким образом, Зюбанов Д.А. совместно с иным лицом причинили ФИО1 телесные повреждения: поверхностную ушибленную рану волосистой части головы в лобной области слева, ушиб мягких тканей грудной клетки в проекции 5-7 ребер справа по передне-боковой поверхности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В это время иное лицо согласно ранее достигнутой договоренности с Зюбановым Д.А., наклонился к ФИО1 и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, стал душить ФИО1 веревкой (шнуром), приисканной им на месте преступления, тем самым подавил волю ФИО1 к сопротивлению. В это время Зюбанов Д.А., чьи действия охватывались единым преступным умыслом с иным лицом, осмотрел содержимое рюкзака, принадлежащего ФИО1 после чего похитил указанный рюкзак с обнаруженными в нем инструментами. После этого Зюбанов Д.А. совместно с иным лицом с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, Зюбанов Д.А. в результате своих преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1.:

- перфоратор марки «Bosh» в корпусе сине-зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей,

- шуруповерт марки «Bort» в корпусе светло-зеленого цвета, стоимостью 1500 рублей,

- фонарь и аккумулятор от шуруповерта «Интерскол», стоимостью 1500 рублей,

- мультитул- складной набор инструментов, общей стоимостью 1000 рублей,

- блютуз стереогарнитура марки «Endurance sprint» в корпусе черного цвета, стоимостью 2800 рублей,

- смартфон марки «Asus» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей,

- чехол черного цвета с наклейкой в виде «Орла», стоимостью 300 рублей,

- карта памяти объемом 8 Гб, стоимостью 500 рублей,

- сим-карта оператора сотовой связи Теле 2, не представляющая материальной ценности,

- рюкзак черного цвета, не представляющий материальной ценности, а всего имущества на сумму 13600 рублей, тем самым причинив последнему материальный ущерб.

Первоначально в судебном заседании подсудимый Зюбанов Д.А. виновным себя в совершении рассматриваемого преступления не признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Зюбанова Д.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 13.08.2020 года он находился по адресу: <адрес обезличен> где расположен сгоревший дом, на данном адресе он находился уже несколько дней. В указанном доме он был вместе с матерью- ФИО4и ФИО9 В какой-то момент к ним зашел ранее неизвестный ему мужчина, который присоединился к ним распивать спиртное. Он узнал, что мужчину зовут ФИО1. Пока они сидели, то последний достал свой смартфон, положил его на стол и включил музыку. Через некоторое время он попросил смартфон у ФИО1, чтобы позвонить сестре ФИО2 Поговорив с сестрой, он вернул смартфон ФИО1, который снова включил на нем музыку. Во время распития спиртного он предложил всем отправиться на реку, на что ФИО1 ему ответил, чтобы он с ФИО9 шли, а он с его матерью останется здесь и начал приставать к ней. Он стал ФИО1 говорить, чтобы последний убрал руки от матери, на что ФИО1 взял свой рюкзак, с которым пришел, начал все вытряхивать из него. У ФИО1 в сумке были какие-то инструменты, среди которых тот достал чехол серого цвета и из него вынул нож длиной примерно 55 см (рукоятка длиной 25 см, лезвие длиной 30 см). ФИО1 с указанным ножом подошел к нему, подставил нож к груди с левой стороны, надавив на нож. В этот момент ФИО1 говорил что-то про его мать. Примерно минуты через 2 ФИО1 отошел от него, воткнув нож в столешницу стола, сел обратно на место и успокоился. Спустя некоторое время ФИО1 извинился за произошедшее. После этого он забрал мать и ФИО9 и они отправились на речку. Когда уходили, то ФИО1 оставался в доме. Примерно часа через 2 он снова вернулся в дом. Вернувшись, ФИО1 был там. Когда зашел, то последний стал кричать на него и спрашивать, где его телефон. В этот момент он поднял палку и нанес ФИО1 3 удара по голове. На их крик зашел ФИО9 и схватил ФИО1 за шею и откинул его. Он выкинул палку и ушел из дома. Перед тем как уйти, он дал кусок ткани ФИО1, чтобы он вытер кровь, которая шла из головы. (том 1 л.д. 217-221)

Также пояснил, что суть предъявленного ему обвинения понятна вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ не признает. Он не нападал на ФИО1 с целью хищения у него его имущества. Удары, которые он нанес ему палкой, были исключительно в пределах самообороны, поскольку он первый накинулся на него и стал требовать вернуть ему его смартфон, который он не брал. У потерпевшего имелся нож длиной 50 см, который он подставил к его груди. Инструменты ФИО1 он не похищал. После того, как он нанес ФИО1 удары палкой по голове, он накинул ему тряпку на голову, чтобы тот вытер кровь. ФИО1 вышел в туалет, а он, его мать и ФИО9 ушли. В сговор с ФИО9 на хищение имущества ФИО1 он не вступал. (том 2 л.д.7-11).

На стадии дополнений после исследования всех доказательств по делу Зюбанов Д.А. вину в совершении рассматриваемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что с объемом похищенного имущества и его стоимостью он согласен, в связи с чем исковые требования потерпевшего признает в полном объеме, показал, что действительно он похитил рюкзак с инструментами, а также сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 при обстоятельствах, указанных в обвинении. Так, 13.08.2020 года он вместе с матерью и ФИО9 находились в нежилом здании возле <адрес обезличен>, когда к ним в указанное здание зашел ФИО1 Они все вместе выпили спирт и находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 вытащил свой сотовый телефон и включил на нем музыку. Он также просил ФИО1 позвонить сестре с этого телефона, ФИО1 давал ему телефон, он звонил и вернул телефон обратно ФИО1 После этого он с ФИО9 вышли из указанного здания и договорились о хищении телефона у ФИО1, так как видели, что последний уже находится в состоянии алкогольного опьянения, а сотовый телефон лежит на столе. Далее он вновь зашел в указанный дом, где со стола взял сотовый телефон ФИО1, похитив его, при этом, ФИО1 не видел, что он взял телефон, так как в тот момент находился на улице. Далее ФИО1 вернулся в дом, а он вместе с ФИО9 вышли из дома и рядом с указанным нежилым домом договорились похитить у ФИО1 имущество – рюкзак с его содержимым, зная, что в нем находятся инструменты, поскольку ФИО1 показывал в момент распития спиртного содержимое рюкзака и он и ФИО9 договорились между собой, что для завладения данным имуществом необходимо им совершить нападение на ФИО1 После этого он и ФИО9 зашли в указанный дом и он с помощью металлического предмета, похожего на трость, нанес в совокупности по голове и телу ФИО1 3 удара указанным предметом, а ФИО9 видя его действия, стал душить ФИО1 шнуром. Далее он осмотрел рюкзак с инструментами внутри и похитил его вместе с содержимым. Он и ФИО9 после указанных действий вышли из данного помещения, похитив указанное имущество. Он совместно с ФИО9 продали похищенные инструменты, а похищенный сотовый телефон он продал на запчасти в ТЦ «Времена года», где скупают нерабочие сотовые телефоны. В ходе предварительного следствия он действительно пояснял, что наносил удары предметом по голове и телу ФИО1, а иное лицо душило последнего, поскольку ФИО1 угрожал им ножом, подставляя нож к его груди, однако это не соответствует действительности, поскольку ФИО1 ножом ему не угрожал, давал такие показания в ходе следствия, чтобы смягчить свою ответственность за содеянное. Умысел у него сразу был направлен сна хищение всего ценного имущества, что было у ФИО1 – сотового телефона, а также рюкзака с содержимым. В момент совершения данного преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение и способствовало совершению им данного преступления, поскольку если бы он был трезв, то не совершил бы данное преступление.

Суд критически относится к показаниям Зюбанова Д.А., данным им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого т. 1 л.д. 217-221, т. 2 л.д. 7-11, в которых он отрицает свою причастность к нападению на ФИО1 в целях хищения его имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, указывая иную цель нанесения им ударов ФИО1 по голове и телу, а также обстоятельств удушения ФИО1 иным лицом, так как указанные показания даны им с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное, имеют существенные противоречия с иными доказательствами по делу, опровергаются совокупностью иных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Суд в основу приговора берет показания Зюбанова Д.А., данные им на стадии дополнений в судебном заседании, где он поясняет об обстоятельствах хищения сотового телефона ФИО1, нападения на ФИО1 его и иного лица с целью хищения ими имущества, принадлежащего ФИО1, так как указанные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Вина Зюбанова Д.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 13.08.2020 года он находился в г. Томске. Около 10.00 ему позвонил его знакомый и попросил его приехать к его сыну, чтобы установить выключатели, он доехал до остановки «Дрожзавод». Когда он подходил к дому по адресу: <адрес обезличен>, решил употребить спиртное, которое было у него с собой. Перед домом, где он должен был выполнить работу, увидел заброшенный двухэтажный нежилой дом, тогда он решил, что зайдет в него, сходит в туалет и употребит спиртное и направится выполнять работу. Зайдя в данное здание, он свернул налево, там была комната. Пройдя несколько метров, он увидел проход в другую комнату. Зайдя в комнату, он увидел стол, за которым сидели трое ему ранее неизвестных людей: 2 мужчин и одна женщина. Когда он зашел, то один из мужчин (на вид около 30 лет), сидевший ближе к выходу, предложил ему выпить с ними, он согласился, сел с ним за стол, стал распивать спиртное, свой рюкзак поставил на пол, справа от себя, а сумку слева. Во время распития спиртного они познакомились, женщину звали ФИО4 Через некоторое время один из мужчин (молодой) попросил у него телефон, чтобы позвонить, он согласился и передал ему свой смартфон. Поговорив по телефону, мужчина передал ему смартфон, он сначала убрал его в карман, а после достал его и положил на стол, включил музыку. Спустя некоторое время он пошел в туалет. Когда вернулся, то увидел, что смартфона нет на столе, стал спрашивать, где его смартфон, на что ему ответили, что он взял его с собой, но он хорошо помнит, что телефон оставлял на столе, после чего все ушли, а он решил их дождаться. Ожидая, он уснул, но через какое-то время увидел, что люди, с которыми он выпивал, возвращаются. Когда они уже зашли в комнату, то молодой мужчина ему стал кричать, зачем он снял шторку. После он заметил, что молодой мужчина шел на него, тогда он стал пытаться подняться, но не успел, так как почувствовал удар в область головы слева в лобную часть. От данного удара он испытал сильную физическую боль, удар был железным предметом, так как слышал звон. Далее ему было нанесено удара 3-4, все они также приходились в область головы. От нанесенных ему ударов он испытывал сильную физическую боль. Пытаясь увернуться от ударов, он перевернулся на правую сторону и оказался около второго мужчины, которого он попытался оттолкнуть ногами, но тот напал на него, накинув на шею веревку (шнур) и стал душить. Он пытался оказывать сопротивление, пытался вырваться, но от этого его душили сильнее. В это время он услышал, как кто-то из мужчин крикнул «а проверь-ка ты, что у него в рюкзаке». Дальше ему уже стало не хватать воздуха и тогда кто-то крикнул мужчине, который душил его, что хватит. После этого мужчина, который душил отошел от него. В это время молодой мужчина кинул ему зеленую шторку, чтобы вытереть кровь. Зайдя в другую комнату, он вышел через окно и направился до ближайшего магазина, чтобы вызвать полицию. Спустя некоторое время он решил вернуться и забрать свои вещи. Когда подошел к дому, убедившись, что в доме никого нет, прошел в ту комнату, где распивал спиртное и увидел, что рюкзака с инструментами нет, а была только сумка. В рюкзаке был перфоратор марки «Bosh» в корпусе сине-зеленого цвета, приобретал в 2012 году за 5785 рублей, оценивает в 3000 рублей, шуруповерт марки «Bort» в корпусе светло-зеленого цвета, приобретал в 2018 году за 2330 рублей, оценивает в 1500 рублей, фонарь и аккумулятор от шуруповерта «Интерскол» оценивает в 1500 рублей, мультитул- складной набор инструментов, оценивает в 1000 рублей, блютуз стереогарнитура марки «Endurance sprint» черные, оценивает в 2800 рублей, смартфон марки «Asus» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета с наклейкой в виде орла, смартфон оценивает в 3000 рублей, чехол оценивает в 300 рублей. В телефоне была установлена карта памяти на 8 Гб, оценивает в 500 рублей, защитного стекла не было, также установлена сим-карта Теле 2 с номером 89521783960, материальной ценности не представляет. Рюкзак, в котором находились инструменты, был черного цвета, верхняя ручка перемотана изолентой, материальной ценности не представляет. Ущерб от похищенного имущества составил 13600 рублей, что является значительным для него, так как его заработная плата составляет 15000 рублей.

Также дополнительно пояснил, что когда второй мужчина душил его веревкой, то сказал Зюбанову Д.А. (фамилию узнал в ходе следствия), чтобы последний глянул, что у него находится в рюкзаке. Что происходило дальше и кто проверял его рюкзак, он сказать не может, но полагает, что данные мужчины напали на него с целью хищения его имущества, так как когда он им говорил, чтобы они вернули его телефон, они стали говорить, что он выходил с ним, после чего вышли из здания и спустя некоторое время вернулись и сразу же первый мужчина нанес ему удары палкой по голове. Он думает, что они вышли на улицу, обговорили и вернулись обратно, чтобы похитить его инструменты, которые находились у него в рюкзаке, а конфликт из-за какой-то шторки, был предлогом. В ходе распития спиртного, он сказал, что работает электриком и идет на подработку, мог сказать, что у него в рюкзаке имеется инструмент, необходимый для работы. 13.08.2020 года у него в рюкзаке находился нож-складник, у которого надломана накладка на рукоятке. В разобранном виде длина ножа примерно 22 см, то есть 11 см длина рукоятки и 11 см длина лезвия. Указанный нож находится при нем всегда, так как он часто использует его в своей работе. Ему неизвестно, почему Зюбанов Д.А. говорит о том, что он 13.08.2020 года подставил к груди Зюбанова Д.А. нож длиной около 55 см, пояснив, что достал его из рюкзака. Данного ножа, который описывает Зюбанов Д.А., у него не было. Он думает, что Зюбанов Д.А. таким образом пытается снять с себя ответственность за случившееся. Пока они сидели и распивали спиртное, никаких конфликтов между ними не было, никаких знаков внимания он женщине, которая там находилась, не оказывал. После случившегося у него на шее оставались следы от веревки (шнурка), которым его душили, в виде ссадин. (том 1 л.д. 61-65, 66-69)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 13.08.2020 года он находился в городе Томске и утром ему нужно было идти на подработку. По дороге он зашел в заброшенный дом по <адрес обезличен> Зайдя в указанный дом, пошел по комнатам и в одной из комнат увидел Зюбанова Д.А. и неизвестного ему мужчину, с ними была еще женщина, которую он также увидел впервые. Данные люди предложили ему выпить вместе с ними, он согласился и стал с ними распивать спиртное. В руках у него с собой имелась сумка и рюкзак, в котором находились рабочие инструменты. В ходе распития спиртного они все разговорились, он стал рассказывать, что работает электриком и идет на подработку, а в рюкзаке имеется инструмент. При распитии спиртного у них никаких конфликтов не возникало. В какой-то момент он достал свой смартфон и положил на стол, включил музыку на нем. Через некоторое время один из мужчин, это был Зюбанов Д., попросил у него смартфон, чтобы позвонить, он согласился, он взял смартфон и отошел. После разговора Зюбанов Д. вернул смартфон и они продолжили распивать спиртное. Никаких знаков внимания он ФИО4 ( фамилию узнал в ходе следствия) не оказывал. В какой-то момент он встал и пошел в туалет, помнит, что его смартфон оставался на столе. Когда вернулся, то заметил, что музыка уже не играет и его смартфона не было на столе, тогда он стал спрашивать, где его смартфон, на что ему говорили, что он брал его с собой. Потом кто-то из мужчин сказал, чтобы он подождал немного, и после этого они все втроем встали и куда-то пошли. Так как на улице было тепло, он уснул. Через какое-то время проснулся и заметил, что лица, с которыми он распивал спиртное, вернулись. Тут же он сразу спросил у них, где его смартфон, но никто ничего не ответил. В здание первым зашел Зюбанов Д.А. и, схватив какую-то палку (трость), стал наносить ему удары по голове, нанес он не меньше трех ударов. Он увернулся и получилось так, что перевернулся в другую сторону (перекатился) и в этот момент к нему подошел другой мужчина и накинул ему веревку или шнур на шею и стал его душить им, все это время он лежал лицом в пол. Пока мужчина его душил, тот мужчина говорил Зюбанову Д.А., чтобы последний осмотрел содержимое его сумки и рюкзака. В какой-то момент он почувствовал, что ему не хватает воздуха, тогда он им сказал, чтобы они отпустили его и он сам им отдаст все свое имущество. Мужчина, который душил его, что-то еще говорил Зюбанову Д.А. Через несколько минут они его отпустили и ушли. После их ухода, он заметил, что рюкзака с инструментами нет, тогда он понял, что они забрали его, но в этот момент он опасался за свою жизнь и ушел из этого здания. Спустя некоторое время после произошедшего, он понял, что Зюбанов Д.А. и второй мужчина напали на него, чтобы похитить его имущество, поскольку знали, что у него с собой имеются инструменты. 07.12.2020 года между ним и Зюбановым Д.А. проведена очная ставка, в ходе которой Зюбанов Д.А. сказал, что он (ФИО1.), напал на него с ножом длиной 55 см, то есть 25 см длина рукоятки и 30 см длина лезвия. Никакого ножа, про который говорит Зюбанов Д.А., у него не было. В тот день с собой в рюкзаке у него находился нож-складник, с надломанной накладкой на рукоятке. В разобранном виде длина примерно 22 см, то есть 11 см длина рукоятки и 11 см длина лезвия, указанный нож находится при нем в рюкзаке всегда, так как он часто использует его в своей работе. Желает еще раз уточнить, что он на данных показаниях настаивает, все происходило так, как рассказывает он. (том 1 л.д. 70-73).

После оглашения показаний потерпевший ФИО1 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий, дополнительно сообщил, что в августе 2020 года он зашел в заброшенный дом, расположенный по <адрес обезличен> перед работой решил немного выпить. Зайдя в указанный дом, пошел по комнатам и в одной из комнат увидел Зюбанова Д.А. (фамилию узнал в ходе следствия) и неизвестного ему мужчину по имени ФИО9 с ними была еще женщина, которую он также увидел впервые. Данные люди предложили ему выпить вместе с ними, он согласился и сел за стол с ними, рюкзак снял и поставил рядом с сумкой, начали распивать спиртное, в ходе распития спиртного неизвестный мужчина попросил у него сотовый телефон с целью позвонить, он дал сотовый телефон, показывал фотографии с телефона, слушали музыку. В какой-то момент он вышел из комнаты, когда вернулся обратно, то увидел, что сотового телефона на столе не было, он потребовал вернуть ему телефон, на что получил от Зюбанова Д.А. и ФИО9 ответ, что он взял телефон с собой, хотя он помнит, что не брал телефон с собой, он стал спорить с ними, они втроем вышли из комнаты, сказав ему, чтобы он их ожидал в комнате. Пока их не было, он уснул на матраце, когда вернулись в комнату, то Зюбанов Д. стал на него кричать: «зачем ты сорвал занавеску?», после чего Зюбанов Д.А. нанес ему удары по голове и телу металлическим предметом-тростью, первый удар пришелся ему в область головы слева, в лобную часть, отчего он испытал физическую боль, Зюбанов Д.А. ударил его металлическим предметом, от ударов он начал закрываться, сколько всего ударов было, он не помнит, но не менее трех, удары приходились по голове и по телу, он боялся за свою жизнь и здоровье, поскольку понимал, что удары ему наносятся металлическим предметом-тростью, он чувствовал от ударов сильную физическую боль, далее второй мужчина начал его душить, Зюбанов Д.А. в это время стоял рядом, от удушения он захрипел, Услышав это, Зюбанов Д.А. крикнул ФИО9 «хватит с него», Зюбанов Д.А. дал ему тряпку вытереть кровь с лица, он вышел из комнаты под предлогом сходить в туалет, а когда выходил, то услышал: «глянь, что у него в сумке». Это говорил Зюбанову Д.А. второй мужчина, который его душил. Он пошел в ближайший магазин и попросил вызвать сотрудников полиции. Когда вернулся обратно в заброшенный дом, то увидел, что у него похитили рюкзак с инструментами, сумка с документами осталась на месте. В ходе предварительного следствия указывал перечень похищенного имущества и его стоимость. Общую сумму ущерба оценивает в 13600 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет около 15000 рублей, указал о том, что в ходе проведения очной ставки между ним и Зюбановым Д.А., последний показал, что у него при себе имелся нож длиной около 55 см. и напал на Зюбанова Д.А., данное обстоятельство он отрицает, поясняет, что в рюкзаке находился нож-складник, который он всегда носит с собой, указал, что в комнате находился нож, которым они нарезали продукты, но данным ножом он не пользовался, никаким ножом он Зюбанову Д.А. не угрожал. Также сообщил, что никаких знаков внимания матери Зюбановой Д.А. он не оказывал. В ходе распития спиртных напитков он рассказывал о том, что в рюкзаке у него имеются инструменты, на него напали Зюбанов Д.а. и второй мужчина по имени ФИО9 именно с целью хищения имущества, принадлежащего ему, поскольку он слышал как Зюбанов Д.А. вместе с ФИО9 разговаривали между собой «посмотри, что у него в рюкзаке», гражданский иск поддерживает в полном объеме в размере 13600 рублей, из похищенного ничего не возвращено, оснований оговаривать Зюбанова Д.А. у него не имеется.

Суд в основу приговора берет показания потерпевшего ФИО1, данные им как в ходе предварительного следствия, так и дополненные им в судебном заседании, поскольку данные показания в целом последовательны, дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия следует, что по адресу: <адрес обезличен> проживает с ФИО3 Ее сожитель работает ООО «<данные изъяты>» трактористом, периодически уезжает в командировки. 07.08.2020 года к ней в гости пришел сын Зюбанов Зюбанов Д.А. они стали с ним распивать спиртное. Когда сын Зюбанов Д.А. выпил спиртное, то снова стал конфликтом с сожителем. Когда приехали сотрудники полиции, их обоих увезли в Советский РОВД г. Томска. 08.08.2020 года ее с Зюбанов Д.А. отпустили домой. Выйдя из здания РОВД, они направились к ней домой. Она постучала в двери, но никто не открыл. Когда позвонила, то узнала, что ФИО8 уехал в командировку, спросив у него про ключи, он ответил, что не оставил. Тогда сын сказал, чтобы она шла с ним, что он знает, где они будут находиться все это время, она согласилась. Она с Зюбанов Д.А. уехала в район ул. Розы Люксембург.Приехав на место, они пришли в заброшенный нежилой дом, где и стали проживать. Когда пришли, то там был ранее незнакомый ей мужчина, зовут ФИО9 он стал проживать с ними. Через 2 дня Зюбанов Д.А. сказал, что им нужно уйти с этого места в другое. Они перешли в другое место, там был такой же дом. Через пару дней они снова перешли в другой дом. 13.08.2020 года они находились в заброшенном здании, расположенном за домом <адрес обезличен>, распивали спиртное. В одной из комнат был матрас, стол. Во время распития спиртного услышали, как по зданию кто-то ходит. Через несколько минут к ним в комнату зашел ранее незнакомый ей парень, у него при себе был рюкзак и сумка черного цвета. Как только он зашел, Зюбанов Д.А. предложил ему с ними распить спиртное, на что парень согласился. Зюбанов Зюбанов Д.А. попросил у данного парня позвонить, парень протянул ему свой телефон. Зюбанов Д. сделал звонок и отдал телефон и они продолжили распивать спиртное. После парень выложил телефон на стол, включил музыку. Через некоторое время парень отошел в другую комнату. Когда вернулся, то стал спрашивать, где его телефон, на что ФИО9 и Зюбанов Д.А. стали говорить, что никакой телефон он не оставлял, что он у него. Тогда Зюбанов Д. сказал, чтобы этот парень подождал, а сами они развернулись и направились на выход из здания. Когда вышли, то они направились в сторону Центрального рынка, где подошли к какому-то зданию. Подойдя к зданию, она с Зюбанов Д.А. осталась на улице, а ФИО9 зашел в здание, его не было несколько минут. Когда он вышел, то они снова отправились к тому зданию, где сидели. По дороге она обратила внимание на то, что ФИО9 с Зюбанов Д.А. между собой переглядывались. Когда подошли, то она заметила, что парень только проснулся. Тогда она первая зашла в здание и села на матрас у левой стены, следом за ней зашел ФИО9, а Зюбанов Д.А. оставался стоять в проходе. Спустя несколько секунд, Зюбанов Д.А. взяв где-то металлическую палку, стал наносить удары по голове парню. Она видела, как Зюбанов Д.А. наносил удары по голове парню, у парня уже шла кровь, также она увидела, как от ударов палка сломалась. Парень кричал, чтобы они его не трогали, что он сам все отдаст, но Зюбанов Д.А. как будто не слышал его и продолжал наносить удары. От увиденного ей стало плохо и она ушла к выходу. ФИО9 в это время находился неподалеку от них. Что там происходило дальше, она сказать не может, так как не видела. Через какое-то время к ней подошел Зюбанов Д.А. и сказал, чтобы они уходили, в руках у него был рюкзак данного парня. Они ушли в соседнее сгоревшее здание. Через какое-то время ФИО9 с Зюбанов Д.А. решили сходить и проверить живой ли парень, которого они избили. Вернувшись, они сказали, что парня нет. Домой она вернулась 18.08.2020 года. Ей также известно, что Зюбанов Д.А. с ФИО9 сдали похищенное имущество парня на Скобяной рынок в г. Томске. (том 1 л.д. 84-88)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что находилась в заброшенном здании, расположенном за домом <адрес обезличен> где сидели втроем- ее сын Зюбанов Д.А., мужчина по имени ФИО9 и она, распивали спиртное, во время распития спиртного к ним в комнату зашел ранее незнакомый ей парень, которому предложили совместно употребить спиртное, на что он согласился. Она видела у парня сотовый телефон, однако ей неизвестно кто его похитил, также пояснила, что парень был выпивший, о чем-то громко разговаривал, выражался нецензурной бранью, произошел конфликт между ее сыном Зюбанов Д.А. и ФИО9 и данным парнем из за сотового телефона, однако в самом конфликте она не участвовала, а находилась в другой комнате, ножа в руках у незнакомого парня - потерпевшего она не видела, а видела маленький нож в комнате, которым нарезали продукты, который потерпевший в руки не брал, металлическую палку она не видела, наносились ли удары Зюбановым Д.А. ранее незнакомому ей парню она не может сказать, так как находилась в другой комнате. На полу в комнате, где находились незнакомый парень, ее сын Зюбанов Д.А. и ФИО9 она видела кровь, однако кому принадлежит кровь она не знает. По поводу хищения имущества у парня указала, что у последнего имелся при себе рюкзак, мужчина по имени ФИО9 мог унести рюкзак с собой, никаких знаков внимания незнакомый парень ей не оказывал.

После оглашения показаний, данных ей на предварительном следствии, в целом показания подтвердила, пояснив противоречия давностью произошедших событий, указав, что протокол допроса она подписала, но не читала, при этом какое-либо давление на нее, в том числе со стороны следователя при допросе, не оказывалось, следователь задавал вопросы и записывал ответы с ее слов. В судебном заседании, обозрев протокол допроса от 03.09.2020г., указала, что собственноручно подписывала протокол, при этом до начала допроса ей разъяснялись права, обязанности и ответственность, замечания на протокол ей не вносились, так как их не было.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия судом не установлено: ФИО4 были разъяснены ее процессуальные права, заявлений в ходе допроса или после его окончания, замечаний к протоколу от свидетеля не поступило.

Суд к показаниям ФИО4, данным ей в судебном заседании в части того, что ей неизвестно о применении насилия Зюбановым Д. в отношении ФИО1 и о хищении сотового телефона, рюкзака с его содержимым, принадлежащего последнему, относится критически, поскольку свидетель ФИО4 дает указанные показания в судебном заседании с целью смягчить ответственность за содеянное подсудимого Зюбанова Д.А., который ей приходится сыном, данный свидетель заинтересована в исходе дела, показания свидетеля ФИО4, данные ей в судебном заседании в указанной части имеют существенные противоречия, не согласуются с иными доказательствами по делу, противореча им.

Суд в основу приговора берет показания, данные свидетелем ФИО4 в ходе предварительного следствия, так как указанные показания последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия следует, что он неофициально трудоустроен в ИП «<данные изъяты>». Организация расположена по адресу: <адрес обезличен> ТЦ «Времена года». Занимается организация ремонтом сотовых телефонов, скупкой нерабочих сотовых телефонов на запчасти. В августе 2020 года в середине месяца к нему зашел мужчина и принес смартфон марки Azus в корпусе черного цвета, он хотел сдать его на запчасти. Он, взяв у него смартфон, осмотрел и действительно, телефон был пригоден только для запчастей. После осмотра смартфона, он мужчине сказал, что сможет дать только 300 рублей, он согласился. После этого он передал ему деньги, мужчина взял их и ушел. После его ухода он разобрал телефон на запчасти, дисплей отдельно, плату отдельно, куда дел их далее, не помнит. Может с уверенностью сказать, что телефона в организации нет. Также он пояснил, что мужчина, который приносил ему вышеуказанный смартфон, был высокого роста, худощавого телосложения, седоволосый. Приходил он один. Сотрудниками полиции ему была показана фотография мужчины, в котором он сразу узнал именно того мужчину, который приносил ему вышеуказанный смартфон. Узнал его по внешности, по лицу. Позже от сотрудников полиции он также узнал, что данного мужчину зовут ФИО6 (том 1 л.д. 93-96)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия следует, что в 2017 году он открыл свое ИП «ФИО7, он занимается тем что скупает у населения сантехнику, электрику, а в последующем продает. Для осуществления своей деятельности, он в собственность приобрел металлический контейнер по адресу: <адрес обезличен> на данном адресе находится «Скобляная Ярмарка». График работы у него 6/1, выходной понедельник, работает с 09.00 часов до 17.00 часов. В середине августа 2020 года, после 13 августа 2020 года, он как обычно находился на рабочем месте, к нему подошли двое мужчин выше среднего роста, один худощавого телосложения, второй парень среднего роста, один темноволосый, второй седоволосый. Он обратил на них внимание потому, что они сначала прошлись по всей ярмарке, а после подошли к нему и спросили, купит ли он у них инструменты, на что он им ответил, что для начала нужно их посмотреть. После этого указанный мужчина стал из рюкзака, находящегося при нем, вытаскивать инструменты, что там было, не помнит. Осмотрев инструменты, он согласился купить, но за сколько он купил, не помнит. Мужчина забрал деньги и они ушли. В течение недели он данные инструменты продал. Если встретит мужчину, у которого он покупал инструменты, то сможет его опознать. 23.09.2020 года сотрудниками полиции ему фотографии нескольких мужчин, среди которых он узнал двух мужчин, про которых рассказывал ранее. Как ему стало известно от сотрудников полиции, данных мужчин зовут Зюбанов Зюбанов Д.А.темноволосый, среднего телосложения), ФИО6 (седоволосый, худощавого телосложения). (том 1 л.д. 89-92)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее есть мать, ФИО4, которая проживает в городе Томске с ФИО3 Со своей матерью поддерживает теплые семейные отношения. Также у нее есть брат, Зюбанов Д.А. 25.07.2020 года у нее было день рождение. Она вместе с Зюбановым Д.А. решили поехать к матери, чтобы ее тоже поздравить. Купив цветы, они направились к матери. Когда приехали, то мать со своим сожителем были дома. Они все вместе стали распивать спиртное. Вечером она с Зюбановым Д.А. уехали к ней домой. 26.07.2020 г она ушла на работу, Зюбанов Д.А. находился у нее. Придя с работы, Зюбанов Д.А. ей сказал, что собирается ехать к матери в г.Томск, после чего он собрался и уехал. В начале августа она решила позвонить сожителю матери, поскольку стала переживать за них. ФИО8 ей сказал, что находится на вахте, а квартиру закрыл на замок, а где находится мать и Зюбанов Д.А., ему неизвестно, также он сказал, что перед отъездом на вахту, Зюбанов Д.А. был у них и они с матерью выпивали, в ходе распития они стали ругаться и ФИО8 вызвал сотрудников полиции. После того как сотрудники полиции забрали мать и Зюбанова Д.А. он уехал на вахту, а квартиру закрыл на ключ, а у нее ключей от квартиры не было, поэтому ему неизвестно, где она может находиться. 13.08.2020 года на ее сотовый телефон поступил звонок от неизвестного номера, звонившим оказался Зюбанов Д.А., она у него сразу стала спрашивать, где он находится, спросила, с ним ли мать, на что он ей ответил, что мать с ним, но где они находятся, он отказался говорить. 03.09.2020 года ей от сотрудников полиции стало известно, что ее брат, Зюбанов Д.А. совершил преступление, а именно избил человека, был он с каким-то неизвестным ей мужчиной, также она узнала, что вместе с ними была и ее мать. В этот же день, 03.09.2020 года, она встретилась со своей матерью и стала у нее спрашивать, что у них произошло, на что она ей стала рассказывать, что когда они с Зюбановым Д.А. вышли из отдела полиции, то она не знала куда им пойти, поскольку сожитель ее уехал на вахту, а ключи забрал, тогда Зюбанов Д.А. предложил пойти с ним, на что она согласилась. Дальше мать рассказала, что они с Зюбановым Д.А. проживали в каких-то заброшенных домах в г. Томске, вместе с ними проживал и еще какой-то мужчина. Когда она спросила у матери, за что задержали Зюбанова Д.А., она стала говорить, что Зюбанов Д.А. вместе с неизвестным ей мужчиной заманивали каким-то образом людей в эти дома, избивали их и забирали у них все ценное имущество. После того, как они избивали людей и забирали имущество, они переходили в другие дома и все продолжалось. (том 1 л.д. 97-100)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Зюбанова Д.А. совершении рассматриваемого преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании:

- заявление ФИО1 от 03.09.2020 г. (КУСП <номер обезличен> от 03.09.2020 г.) в котором он сообщает, что в период времени с 11.00 часов до 17.00 часов 13.08.2020 г., неустановленные лица, находясь в нежилом здании, расположенном за домом <адрес обезличен>, применив к нему насилие, похитили имущество на общую сумму 13600 рублей. (том 1 л.д. 25),

- протокол осмотра места происшествия от 04.09.2020 г., согласно которого осмотрено помещение нежилого здания, расположенного около <адрес обезличен>- сгоревший дом, в одном из помещений в середине находится тумбочка, на столе металлическая банка из-под кофе, слева от входа диван, зафиксирована обстановка и отсутствие принадлежащего ФИО1 имущества. (том 1 л.д. 26-37),

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 411-М, согласно которому при исследовании представленной медицинской документации у гр. ФИО1, выявлены следующие телесные повреждения: поверхностная ушибленная рана волосистой части головы в лобной области слева, ушиб мягких тканей грудной клетки в проекции 5-7 ребер справа по передне-боковой поверхности. Указанные телесные повреждения у гр. ФИО1 могли быть причинены действием твердых тупых предметов и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194 _н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Давность причинения вышеперечисленных телесных повреждений в срок, указанный в определении, т.е. 13.08.2020 г. не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации. (том 1 л.д. 142-147).

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелейФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО2 не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет: они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, показаниями подсудимого в судебном заседании, письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Зюбанова Д.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Каждое из доказательств является относимым, допустимым, а в совокупности их достаточными для установления вины Зюбанова Д.А. в совершении рассматриваемого преступления.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого представляли собой целенаправленное агрессивное внешнее воздействие на потерпевшего ФИО1; были внезапными и неожиданными для потерпевшего; целью нападения было умышленное безвозмездное изъятие принадлежащего потерпевшему имущества.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал необходимым переквалифицировать действия Зюбанова Д.А. по применению насилия, опасного для жизни и здоровья, на угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, учитывая, что потерпевшему были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека - поверхностная ушибленная рана волосистой части головы в лобной области слева, ушиб мягких тканей грудной клетки в проекции 5-7 ребер справа по передне-боковой поверхностии и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, вместе с тем, Зюбанов Д.А. нанес 3 удара по голове и телу ФИО1, используя металлический предмет в качестве оружия, которым возможно применение насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и переквалифицирует действия Зюбанова Д.А. по применению насилия, опасного для жизни и здоровья, на угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, учитывая, что потерпевшему были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека - поверхностная ушибленная рана волосистой части головы в лобной области слева, ушиб мягких тканей грудной клетки в проекции 5-7 ребер справа по передне-боковой поверхности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, вместе с тем, Зюбанов Д.А. нанес 3 удара по голове и телу ФИО1, от которых образовались указанные повреждения, используя металлический предмет в качестве оружия, которым возможно применение насилия, опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, суд полагает, что совокупностью представленных доказательств нашло свое подтверждение совершение разбоя с «угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» в отношении потерпевшего.

Так, установлено, что при совершении хищения Зюбанов Д.А. с целью облегчения реализации умысла по хищению имущества, используя в качестве оружия металлический предмет, нанес им по голове и телу потерпевшего 3 удара, а иное лицо в тот момент стало душить потерпевшего.

Учитывая характер действий, обстоятельства, при которых Зюбановым Д.А. совершена угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сопряженная с нанесением им указанных ударов по голове и телу, у потерпевшего были достаточные основания, чтобы данную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринимать реального и опасаться в дальнейшем применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку ФИО1 опасался за свою жизнь и здоровье.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимым Зюбановым Д.А. для совершения преступления (подавление воли потерпевшего к сопротивлению наносил удары потерпевшему по голове и телу) использовался металлический предмет, приисканный на месте преступления, относящийся к предметам, которыми возможно причинение телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья.

Суд полагает доказанным квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку в совершении преступления принимали участие Зюбанов Д.А. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при этом подсудимый Зюбанов Д.А. и иное лицо заранее договорились о совершении данного преступления, то есть еще до выполнения ими объективной стороны преступления. В судебном заседании установлено, что первоначально хищение сотового телефона потерпевшего Зюбановым Д.А. и иным лицом имело место быть тайным, однако в последующем, учитывая обстоятельства совершения преступления, действуя с единым преступным умыслом по завладению имуществом, принадлежащим потерпевшему, действия по незаконному изъятию имущества потерпевшего – рюкзака с его содержимым носило открытый характер, в связи с чем указанные действия окончены как открытое хищение чужого имущества.

Учитывая изложенное, суд действия Зюбанова Д.А. квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1 в сумме 13 600 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется и не оспаривается самим подсудимым.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый Зюбанов Д.А. распорядился по своему усмотрению.

При этом, суд критически относится к показаниям Зюбанова Д.А., данных им в ходе предварительного следствия, в которых он указывает, что угрожал потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нанося удары предметом по голове и телу потерпевшего, в связи с тем, что потерпевший первый на него напал с ножом, а также наличие предварительного сговора с ФИО9 как и отрицание им хищения телефона и рюкзака с содержимым, поскольку указанные показания являются способом защиты подсудимого Зюбанова Д.А. с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Зюбанова Д.А. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Зюбанова Д.А

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зюбанова Д.А., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого ( в судебном заседании Зюбанов Д.А. дал признательные показания по обстоятельствам совершения преступления).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления и явилось поводом к его совершению, что также в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый, поскольку в состоянии опьянения его поведение изменилось, он стал действовать решительно, такое поведение для него характерно только в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО4

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Зюбанова Д.А. рецидива преступлений, который признается опасным.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания за рассматриваемое преступление применению не подлежат.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, семейное положение и его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимым Зюбановым Д.А. совершено преступление, относящиеся к категории тяжких, состоит на учете в наркологическом диспансере, на учетах в иных специализированных диспансерах не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Зюбановым Д.А. преступления и степени его общественной опасности, мотива, целей совершения преступления и наступивших последствий, наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Зюбановым Д.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Зюбанову Д.А. по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Зюбанову Д.А. наказание в виде лишения свободы за рассматриваемое преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания Зюбанову Д.А. в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Суд при назначении наказания Зюбанову Д.А. в виде лишения свободы применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы Зюбанову Д.А. не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Зюбанова Д.А. 13 600 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем суд полагает необходимым, учитывая также признание Зюбановым Д.А. исковых требований потерпевшего, гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме - в сумме 13 600 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, учитывая имущественное положение Зюбанова Д.А., взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зюбанова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зюбанову Д.А. в виде заключения под стражей - оставить прежней, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Зюбанову Д.А. по настоящему приговору исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Зюбанову Д.А. время задержания и содержания его под стражей с 04.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу и зачесть указанный срок в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 к Зюбанову Д.А. о взыскании в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 13 600 (тринадцати тысяч шестьсот) рублей удовлетворить.

Взыскать с Зюбанова Д.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: фрагмент ткани со следами вещества крови, 1 марлевый тампон с образцами крови ФИО1 – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 13.11.2020 года в отношении Зюбанова Д.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Зюбанова Д.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2020-007483-11