Приговор по делу № 1-161/2014-Р от 04.08.2014

дело № 1-161/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак                          25 августа 2014 года

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при секретаре Залимовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Стерлитамакского района РБ Дорофеева О.П.,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Кунгурцева А.В., представившего удостоверение № 1926 от 16 декабря 2010 г. и ордер 014№047098 от 22 августа 2014 г., выданный Стерлитамакским районным филиалом БРКА,

а также представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 1592 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 P.P., занимая должность главного бухгалтера администрации сельского поселения Максимовский сельсовет муниципального района <адрес>, находясь на своём рабочем месте, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, д. Максимовка, <адрес>ёжная <адрес>, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, назначенным на эту должность распоряжением главы Администрации сельского поселения Максимовский сельсовет муниципального района <адрес> №32-К от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что субсидии по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг превышают величину, соответствующую максимально допустимой доли расходов граждан в совокупном доходе семьи, а также то, что размер субсидии рассчитывается с учетом доходов лица за 6 месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления в орган, осуществляющий выплаты соответствующих субсидий и их выплата производится в течение 6 месяцев, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества путем обмана, путем подделки подписи главы Администрации сельского поселения Максимовский сельсовет и заверив гербовой печатью данного сельского поселения, имевшейся при ней, внесла заведомо ложные сведения в справку о заработной плате и других доходах на свое имя, указав в ней сведения о сумме полученных доходов за период времени с августа 2011 года по январь 2012 года в сумме 39 949 рублей 71 копейка, которая была ею умышленно занижена в сравнении с действительным доходом в сумме 77 187 рублей 61 копейка с целью дальнейшего предоставления данной справки о заработной плате и других доходах в межрайонный филиал Государственного Казенного Учреждения (далее ГКУ) Республиканский центр субсидий в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО9 P.P. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании межрайонного филиала ГКУ Республиканский центр субсидий в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного получения субсидии на оплату коммунальных услуг, предоставила специалисту межрайонного филиала ГКУ Республиканский центр субсидий в <адрес>, ранее изготовленную ею подложную справку № о заработной плате и других доходах от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, содержащую недостоверные сведения о полученном доходе за период времени с августа 2011 года по январь 2012 года в сумме 39 949 рублей 71 копейка, вместо действительного дохода в сумме 77 187 рублей 61 копейка, получив при этом возможность получения субсидии на оплату коммунальных услуг.

В дальнейшем, на основании представленной ФИО9 P.P. в межрайонный филиал ГКУ Республиканский центр субсидий в <адрес>, подложной справки о заработной плате и других доходах, её свёкру - ФИО5 незаконно начислены, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет ФИО5 в филиале № Стерлитамакского отделения Сберегательного банка в д. Максимовка, денежные средства в виде субсидии на оплату коммунальных услуг на общую сумму 3 891 рубль 84 копейки, в результате чего государству, в лице межрайонного филиала ГКУ Республиканский центр субсидий в <адрес> причинен ущерб на указанную сумму, которые в дальнейшем были потрачены им на оплату коммунальных услуг.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 признала себя виновной в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимой ФИО2 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования ей понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Кунгурцев А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

По мнению суда, по делу соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При этом суд, соглашаясь с государственным обвинителем, считает правильной квалификацию действий ФИО2 по ч. 3 ст. 1592 УК РФ, поскольку согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу (распространяется на деяния, совершенные до вступления его в законную силу).

В соответствии с Федеральным законом № 207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ законодателем внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в частности введена статья 1592 УК РФ, предусматривающая ответственность за мошенничество при получении выплат, то есть хищения денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Санкция этой нормы закона мягче, чем санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ, действовавшей во время совершения деяния ФИО2 Так, санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по которой предусмотрен квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», вмененный ФИО2, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет и относится к категории тяжких. В то время как санкция ч. 3 ст. 1592 УК РФ в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет и относится к категории средней тяжести.

Поэтому, в соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 1592 УК РФ (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой ФИО2 суд установил, что ранее она не судима (т. 2 л.д. 43 об.), имеет постоянное место жительства и место работы, по месту регистрации и месту работы характеризуется исключительно положительно (т. 2 л.д. 48, 50), на учёте у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 51).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение ФИО2, данное об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела) (т. 1 л.д. 79-81), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 49), состояние здоровья подсудимой, а также совершение преступления впервые, однако данные обстоятельства суд не признает исключительными и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

С учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных в качестве смягчающих обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, срок которого определить также с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Однако с учетом приведенных данных о личности ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания ФИО2 с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течении испытательного срока которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд, исходя из влияния назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО2, учитывая ее имущественное положение, полагает возможным не применять к ней дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 1592 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимой не подлежат.

Учитывая положения ст.ст. 97, 99, 102 УПК РФ, суд, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как оснований для её отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 1592 УК РФ (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течении которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – ученическую тетрадь с записями о выдаче справок, справку № от ДД.ММ.ГГГГ о доходах ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, – после вступления приговора в законную силу, оставить в уголовном деле на весь срок хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий          ПОДПИСЬ Басыров Р.Р.