Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1703/2012 ~ М-1527/2012 от 12.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2012 года      город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре СОЛОМИНОЙ А.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ГЛАЗОВОЙ Е.В.,

представителя истцов ЗЯТЬКОВА С.А. и КОНОНОВОЙ Л.А. - СИМОНОВА С.А.,

ответчика ЗЯТЬКОВА М.П. и его представителя РУДЕНКО М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1703/2012 по иску ЗЯТЬКОВА С. А. и КОНОНОВОЙ Л. А. к ЗЯТЬКОВУ М. П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы ЗЯТЬКОВ С.А. и КОНОНОВА Л.А. обратились в суд с иском к ЗЯТЬКОВУ М.П. о признании прекратившим права пользования жилым помещением - жилым домом <адрес> и выселении из указанного жилого помещения. Одновременно просили взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В обоснование требований истцы указали, что спорный жилой дом принадлежит им на праве собственности (по <...> доли) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в доме зарегистрированы истцы и ответчик. Ответчик был зарегистрирован в <...> году дедом истцов - З.Ф.Ф. У истцов с ответчиком отсутствуют какие-либо родственные связи. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом доме ответчик отказывается.

Правовым основанием искового заявления указаны статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209, 288, 292, 301, 671, 674 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ЗЯТЬКОВА З.И.

ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования, просили дополнительно взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., и <...> руб. за оформление доверенности.

Истцы ЗЯТЬКОВ С.А. и КОНОНОВА Л.А., третье лицо ЗЯТЬКОВА З.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Обсудив неявку указанных лиц, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца КОНОНОВОЙ Л.А. - СИМОНОВ С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на них по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ЗЯТЬКОВ М.П. и его представитель РУДЕНКО М.В. в судебном заседании исковые требования признали в части признания ответчика прекратившим права пользования жилым помещением. В части выселения ответчика из дома <адрес>, а также в части взыскания судебных расходов требования не признали по следующим основаниям. Ответчик ЗЯТЬКОВ М.П. в указанном жилом доме не проживает. Был зарегистрирован в нем по месту постоянного жительства в <...> году, прожил в нем <...> года, после чего переехал на другое место жительства. После переезда не снимался с регистрационного учета по тем основаниям, что предполагалось, что жилой дом после смерти З.Ф.Ф. перейдет в собственность ответчика. Однако этого не произошло. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик из письма истцов узнал, что ему необходимо сняться с регистрационного учета по месту жительства. Однако ответчик не имел такой возможности по вине истцов, а именно, ему не была представлена домовая книга, без которой невозможно сняться с регистрационного учета. В связи с этим ответчик ЗЯТЬКОВ М.П. считает, что не должен оплачивать истцам судебные расходы, поскольку по их вине ответчик не снялся с регистрационного учета, хотя и предпринимал меры к этому.

Заслушав пояснения представителя истца, возражения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключения прокурора, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в частности на основании договора мены.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - жилой дом <адрес> принадлежит на праве равно-долевой собственности истцам КОНОНОВОЙ Л.А. и ЗЯТЬКОВУ С.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д. 8, л.д. 13-16).

Согласно договору дарения дарителем спорного жилого помещения выступила ЗЯТЬКОВА З.И.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик ЗЯТЬКОВ М.П. (л.д. 12).

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон, ответчик был вселении в спорный жилой дом бывшим собственником как член семьи, прожив в доме три года ответчик выехал и больше в него не вселялся и не требовал вселения, своих вещей в доме не имеет, формально сохраняет регистрацию в спорном доме.

Из вышеперечисленных документов, норм гражданского и жилищного законодательства, пояснений сторон следует, что ответчик как член семьи прежнего собственника спорного жилого помещения не относится к числу лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования спорным помещением, выехал из жилого помещения, следовательно, в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил право пользования спорным жилым помещением. Вместе с тем, обязательство по снятию с регистрационного учета по спорному адресу не исполнил.

Таким образом, право пользования ответчика спорным жилым помещением, как членом семьи прежнего собственника, прекращено в связи с переходом права собственности на спорный жилой дом к другому лицу.

Регистрация члена семьи прежнего собственника в спорном доме, права которого относительно пользования спорного жилого помещения прекращены в связи с прекращением права собственности бывшего собственника, нарушает права истцов - собственников жилого дома.

При таких обстоятельствах, следует признать ЗЯТЬКОВА М.П. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета (статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Истцами заявлено требование о выселении ответчика из спорного жилого дома.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривается стороной истца, что ответчик ЗЯТЬКОВ М.П. выехал из жилого помещения и не проживает в нем с <...> года, своих личных вещей в доме не имеет.

При таких обстоятельствах требования истцов о выселении ответчика удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением требований истцов судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенных требованиям в размере <...> руб., по <...> в пользу каждого.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом КОНОНОВОЙ Л.А. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя ИП СИМОНОВА С.А. в сумме <...> руб. рублей, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации), и тем самым на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О).

С учетом объема оказанных услуг, обоснованности заявленных требований, суд считает разумным возмещение КОНОНОВОЙ Л.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 1500,00 руб.

Положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение всех понесенных истцом судебных расходов, при этом не указано на возмещение судебных издержек на оформление доверенности в разумных пределах.

Статьи 53 и 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают участие в деле представителя на основании доверенности. Учитывая, что представитель истца СИМОНОВ С.А. участвовал в деле на основании доверенности, и размер понесенных истцом расходов на оформление данной доверенности подтвержден в размере <...> руб., данные расходы подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗЯТЬКОВА С. А. и КОНОНОВОЙ Л. А. удовлетворить частично.

Признать ЗЯТЬКОВА М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ЗЯТЬКОВА М. П. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ЗЯТЬКОВА С. А. и КОНОНОВОЙ Л. А. к ЗЯТЬКОВУ М. П. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с ЗЯТЬКОВА М. П. в пользу ЗЯТЬКОВА С. А. и КОНОНОВОЙ Л. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, по <...> рублей в пользу каждого.

Взыскать с ЗЯТЬКОВА М. П. в пользу КОНОНОВОЙ Л. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -      М.В. ПЕСТЕРНИКОВА