Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2021 (2-2995/2020;) ~ М-2527/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-242/2021

24RS0028-01-2020-003750-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

с участием представителя истца Смирнова С.С.,

представителя ответчика Куваевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцева Андрея Викторовича к АО «Юнити страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Рябцев А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к АО «Юнити страхование» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут произошло дорожно- транспортное происшествие в районе <адрес> в <адрес>, с участием автомобиля «MAZDA 6», государственный номер <данные изъяты>, под управлением собственника Рябцева А.В., автомобиля «AUDI A5», государственный номер <данные изъяты>, под управлением собственника Бессоновой М.В., и автомобиля «MAZDA FAMILIA», государственный номер <данные изъяты>, под управлением собственника Высотина М.И. ДТП произошло по вине водителя Высотина М.И., нарушившего п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, в результате чего автомобилю истца были нанесены повреждения. ДТП было оформлено с участием сотрудников полиции. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Юнити страхование», при этом гражданская ответственность Бессоновой М.В. была застрахована в АО «Ренессанс Страхование», а ответственность причинителя вреда - в АО «Объединенная страховая компания». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив необходимые документы. В данном заявлении истец указал, что транспортное средство не на ходу, сообщив место его нахождения. Однако, ответчиком не был организован осмотр транспортного средства, также не была произведена ни выплата страхового возмещения, ни выдано направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ после проведения внешнего осмотра транспортного средства, между истцом и страховой компанией было заключено соглашение о размере страховой выплаты. После чего, истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 164 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию о доплате суммы страхового возмещения, а также возмещения расходов на проведение независимой экспертизы и составление претензии. ДД.ММ.ГГГГ истец на свою претензию получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику заявление о проведении дополнительного осмотра автомобиля истца, так как автосервисом были выявлены скрытые повреждения. Однако осмотр транспортного средства на скрытые повреждения ответчиком произведен не был. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному ранее страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная на основании методики №-П от ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа заменяемых деталей 295 859 руб. Недоплата страхового возмещения в части восстановительного ремонта транспортного средства составила 131 569 руб. Кроме того, истец понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере 14 000 руб. и составление заявления (претензии) в размере 4000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в части восстановительного ремонта транспортного средства, неустойку, а также возместить расходы по проведению независимой экспертизы и за составление претензии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 65 141,50 руб., из которых: 59 189, 50 руб. доплата страхового возмещения, 5952 руб. расходы на проведение независимой экспертизы. Недоплата страхового возмещения составила 72 379,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца поступил ответ об отказе в удовлетворении претензии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием взыскать со страховой компании страховое возмещение, неустойку, а также расходы по составлению претензии и проведению независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесено решение, согласно которому требования истца удовлетворены частично, а именно в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 17 756, 85 руб., в удовлетворении оставшейся части заявленных требований Финансовый уполномоченный отказал. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 6 810 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 043, 15 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8048 руб., расходы за составление претензии в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, судебные расходы за составление заявления финансовому уполномоченному в размере 4000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Истец Рябцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доверил представление своих интересов Смирнову С.С.

В судебном заседании представитель истца Смирнов С.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом дополнения.

Представитель ответчика Куваева М.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом просила снизить размер неустойки, штрафа, судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле (Бессонова М.В., Высотин М.И., АО «Ренессанс Страхование», АО «Объединенная страховая компания», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитина С.В.), в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе: д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что около 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда Фамилия, государственный номер <данные изъяты> (гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в АО «Объединенная страховая компания»), под управлением собственника Высотина М.И., Мазда 6, государственный номер <данные изъяты> (гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в АО «Юнити страхование» (ранее САО «ЭРГО»), принадлежащего Рябцеву А.В., и Ауди А5, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Бессоновой М.В. (гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в АО «Ренессанс Страхование»).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Высотина М.И., который, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел указанное транспортное средство со скоростью, которая не позволяла ему учитывать при этом дорожную обстановку, обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель Высотин М.И. в состоянии был обнаружить, он не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив столкновение с припаркованными автомобилями Мазда 6, государственный номер <данные изъяты>, и Ауди А5, государственный номер <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом инспектора 1 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Высотина М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, Рябцева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Бессоновой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, необходимые для рассмотрения указанного заявления, а также на осмотр поврежденный автомобиль. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком организован осмотр поврежденного автомобиля, в результате чего составлен акт осмотра №, согласно которому зафиксированы следующие повреждения указанного транспортного средства, принадлежащего истцу: бампер пер.; решетка пер. бампера; пыльник пер. бампера; лобовое стекло; дверь задн. лев.; крыло зад. лев.; накладка порога лев.; крышка багажн.; бампер зад.; фонарь зад. лев.; фонарь зад. пр.; панель задка; госномер зад.; подсветка номера; датчики парковки зад.; усилитель зад. бампера; облицовка пола багажника; короб багажника; облицовка панели задка.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому сторонами проведен внешний осмотр указанного автомобиля истца и составлен акт осмотра, подписанный сторонами. По результатам проведенного осмотра истец и ответчик достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласованный размер страховой выплаты составляет 164 200 руб. В случае, если потерпевшим после подписания соглашения будут выявлены скрытые повреждения транспортного средства, потерпевший имеет право обратиться к страховщику с заявлением о страховом возмещении по таким повреждениям. При выявлении скрытых повреждений потерпевший обязан направить страховщику по месту его нахождения заявление о проведении дополнительного осмотра, согласовать со страховщиком место, дату и время проведения дополнительного осмотра. По результатам дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства страховщик и потерпевший могут заключить соглашение о дополнительной страховой выплате по скрытым повреждениям. В случае, если стороны не достигнут согласия о размере дополнительной выплаты по скрытым повреждениям, ее размер определяется на основании организованной страховщиком независимой технической экспертизы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик произвел истцу по указанному соглашению страховую выплату в размере 164 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения, в связи с проведением истцом независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в доплате страхового возмещения, поскольку истец не обращался к страховщику для организации дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства, в связи с выявленными скрытыми повреждениями.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, в связи с несоблюдением потерпевшим условий соглашения о размере страховой выплаты, заключенного со страховщиком, а требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику заявление о проведении дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства, в связи с обнаруженными скрытыми повреждениями. Вместе с тем, ответчиком указанный осмотр не организован, доказательств об обратном ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию, в которой просил доплатить страховое возмещение по выявленным скрытым повреждениям автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление о принятом решении доплатить страховое возмещение в неоспариваемой части, а также возместить истцу расходы по оплате услуг эксперта авто-техника.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в общем размере 65 141 руб. 50 коп., из которых в счет возмещения убытков – 59 189 руб. 50 коп. и 5 952 руб. – в счет возмещения расходов по оплате независимой экспертизы. Данные обстоятельства следуют из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ требование истца о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения, поскольку ранее Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было вынесено решение об отказе в удовлетворении аналогичного требования. Вместе с тем, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 756 руб. 85 коп. При этом расчет неустойки произведен исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 59 189 руб. 50 коп. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик выплатил в пользу истца неустойку в размере 17 756 руб. 85 коп.

Не согласившись с указанным решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском к ответчику.

Разрешая вопрос о размере дополнительного страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком истцу, в связи с повреждением указанного выше транспортного средства, принадлежащего последнему, и обнаружением скрытых повреждений, суд исходит из следующего.

Поскольку ущерб транспортному средству Мазда 6, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причин по вине ФИО10, принимая во внимание, что на момент указанного ДТП гражданская ответственность всех владельцев транспортных средств, участвовавших в данном ДТП, была застрахована, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения истцу в порядке прямого возмещения убытков.

При этом, поскольку между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о размере страховой выплаты по повреждениям транспортного средства истца, указанным в приведенном выше акте осмотра, организованного страховщиком, суд считает, что в данной части страховщик надлежащим образом исполнил обязательства по выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, после заключения между потерпевшим и страховщиком указанного соглашения, истцом обнаружены скрытые повреждения, причиненные в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с условиями указанного соглашения, о наличии скрытых повреждений автомобиля истец сообщил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, предложив провести дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства.

Ответчик дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства истца не организовал, однако, проверив экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное потерпевшим страховщику, согласился с доводами истца о необходимости выплаты дополнительного страхового возмещения, в связи с обнаружением скрытых повреждений автомобиля истца, не отраженных в первичном акте осмотра этого транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта таких скрытых повреждений страховщиком определена в размере 59 189 руб. 50 коп. Соглашения о размере дополнительной страховой выплаты между истцом и ответчиком не достигнуто.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному экспертом ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, принадлежащего истцу, без учета повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа по состоянию на день указанного ДТП составляет 66 000 руб. Данное экспертное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Суд относится критически к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ИП ФИО1, поскольку последний не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Также суд не принимает экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ/79, выполненное экспертом ООО «<данные изъяты>», и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное экспертом ООО «<данные изъяты>», поскольку при их составлении осмотр поврежденного транспортного средства истца не производился. Кроме того, эксперт ООО «<данные изъяты>» не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При установлении размера дополнительной страховой выплаты по выявленным скрытым повреждения автомобиля истца, суд принимает во внимание экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное экспертом ООО «<данные изъяты>», как наиболее достоверное доказательство.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате дополнительного страхового возмещения, ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение в размере 66 000 руб.

С учетом того, что ответчик произвел дополнительную страховую выплату в размере 59 189 руб. 50 коп., невыплаченное истцу страховое возмещение составляет 6 810 руб. 50 коп. (66 000- 59 189,50). В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, в пределах требований, заявленных истцом, в размере 6 810 руб.

Суд, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исходит из следующего.

Поскольку ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ от истца заявление о дополнительной страховой выплате и документы, необходимые для рассмотрения вопроса о такой выплате, не произвел выплату в полном объеме в 20-дневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требовать от ответчика выплаты неустойки, установленной Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до момента полной выплаты страхового возмещения.

Истец просит взыскать указанную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства. На день принятия судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обязательства исполнил не в полном объеме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) размер невыплаченного страхового возмещения составлял 66 000 руб., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (405 дней) - 6 810 руб. В связи с этим, расчет неустойки, в пределах заявленного истцом периода, должен осуществляться следующим образом: 1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 66000 руб.*1%*30 дней= 19 800 руб.; 2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 6810 руб.*1%*405 дней= 27 580 руб. 50 коп. Таким образом, общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 380 руб. 50 коп. (19800+27850,50).

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о несоответствии суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, ходатайство ответчика о снижении неустойки, все обстоятельства дела, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, а потому с целью соблюдения баланса интересов сторон суд снижает размер неустойки до 25 000 руб.

Поскольку ответчик выплатил истцу неустойку за указанный период в размере 17 756 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная неустойка в размере 7 243 руб. 15 коп. (25000- 17756,85).

Кроме того, учитывая, что на момент принятия судом решения, ответчиком не исполнена обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере 6810 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы взысканной по настоящему решению в размере 6 810 руб. в размере 1% от суммы, взысканной по настоящему решению (6 810 руб.), но не более суммы 375 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, своевременно не исполнившего свои обязательства перед потребителем, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., считая его разумным и справедливым. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. суд считает завышенными.

В силу п. 3, 7 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Поскольку ответчиком страховое возмещение в полном объеме до настоящего времени истцу не выплачено, размер штрафа составляет 3 405 руб. (6 810*50%).

При этом предусмотренный Федеральным законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также ходатайство ответчика о несоответствии суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая, что размер штрафа явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, суд считает, что с целью соблюдения баланса интересов сторон штраф подлежит снижению до 2 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 048 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 4 000 руб. и за составление заявления финансовому уполномоченному в размере 4 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., за оформление доверенности в размере 1 700 руб., а также по оплате почтовых расходов в размере 500 руб. Оплата указанных судебных расходов истцом подтверждается документально, за исключением почтовых расходов, поскольку истцом представлены доказательства об оплате таких расходов на сумму 431 руб. Суд признает указанные расходы необходимыми при рассмотрении данного гражданского дела.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то понесенные им данные расходы, подтвержденные документально, подлежат возмещению ответчиком.

Решая вопрос об удовлетворении требования о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела—по оплате указанных юридических услуг (за составление претензии 4000 руб., за составление заявления финансовому уполномоченному 4 000 руб., услуг представителя 25 000 руб.), суд, исходит из сложности настоящего гражданско- правового спора, разумности таких расходов, выполненный объем юридических услуг по настоящему делу, и считает необходимым определить данные расходы в общем размере 20 000 руб.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 60 179 руб. (20 000+ 8 048+ 30 000+ 1 700+ 431).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 562 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рябцева Андрея Викторовича к АО «Юнити страхование» удовлетворить.

Взыскать с АО «Юнити страхование» в пользу Рябцева Андрея Викторовича сумму страхового возмещения в размере 6 810 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 243 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 60 179 рублей, а всего 78 232 рубля 15 копеек.

Взыскать с АО «Юнити страхование» в пользу Рябцева Андрея Викторовича неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы взысканной по настоящему решению в размере 6 810 рублей в размере 1% от суммы, взысканной по настоящему решению (6 810 рублей), но не более суммы 375 000 рублей.

Взыскать с АО «Юнити страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 562 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин