Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2014 (1-82/2013;) от 15.08.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово      «10» июня 2014 года

    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания: Кожура Ю.С., Ковалевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Шарыповской межрайонной прокуратуры помощника прокурора Вундер Н.Г. по поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, помощника прокурора Старостенко О.С. по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Платова ФИО11,

защитника Пронина А.И.,

представившего удостоверение № и ордер №№,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

        Платова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, невоеннообязанного, состоящего в гражданском браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК

РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения

свободы условно с испытательным сроком 2 года,

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: изменена категория совершенных преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, признав их в силу ч.6 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести и назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ со сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ с направлением уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. 399 УПК РФ.

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение,

назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года) частично присоединено назначенное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Платов А.В. находился во дворе <адрес>, где, увидев автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, решил неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, Платов А.В. в 13 часов тех же суток, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв незапертую дверь указанного автомобиля, проник в его салон, где, не имея права, либо разрешения на использование указанного транспортного средства при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, привел в действие двигатель данного автомобиля и совершил на нем незаконную поездку по <адрес>.

Подсудимый Платов А.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что с конца ДД.ММ.ГГГГ года проживает и помогает по дачным работам ФИО2 по адресу: <адрес>, у которого там же, на территории дачи всегда находится принадлежащий последнему автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, двери автомобиля на ключ ФИО2 не запирает. Он на этом автомобиле ранее никогда не ездил, так как ФИО2 не разрешал, поскольку у него нет водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился во дворе указанного дома, так как ФИО2 поехал в <адрес>, где увидев данный автомобиль, двери которого не были заперты на ключ и в замке зажигания был ключ, решил без разрешения ФИО2 съездить в <адрес> за продуктами, хотя ранее он спрашивал у ФИО2 разрешения съездить на его автомобиле за продуктами и ФИО2 ему не разрешил, а после вернуть автомобиль обратно, пока ФИО2 находится в <адрес>. Он сел в салон автомобиля, ключом в замке зажигания привел в действие двигатель и поехал в <адрес> в магазин за продуктами, потом в <адрес> к брату, где взяв у последнего <данные изъяты> рублей, купил себе пиво, выпив пиво, поехал в <адрес>, где сначала хотел оставить угнанный им автомобиль у дома ФИО13, но она не разрешила. Некоторое время, покатавшись на данном автомобиле по <адрес>, он потерял ключи от замка зажигания, так как был очень пьян и бросил автомобиль у обочины на перекрестке <адрес>.

Виновность подсудимого Платова А.В. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО2 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он уехал в <адрес> по делам, а автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который он купил ДД.ММ.ГГГГ года, находился на территории его дачи по адресу: <адрес>. Двери в машине были не заперты, ключи находились в замке зажигания. Он думал, что Платов, который помогал ему по работам на даче, присмотрит за ним, а когда вернулся на дачу около 20 часов, то своего автомобиля на даче не обнаружил, и там же не было Платова. Он понял, что его автомобиль мог угнать Платов, о чем он ДД.ММ.ГГГГ заявил в полицию. Он никогда не разрешал Платову управлять своим автомобилем. Автомобиль был обнаружен у обочины недалеко от <адрес>, никаких повреждений, кроме сломанного замка зажигания, автомобиль не имел (л.д.20);

показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ днем он находился у себя дома, когда к нему приехал его двоюродный брат Платов ФИО14, на автомобиле марки ИЖ, он спросил у Платова, откуда у него автомобиль, на что Платов ответил, что купил и автомобиль, и водительское удостоверение и что он едет на работу в <адрес> и ему нужны деньги на бензин, он занял Платову <данные изъяты> рублей, после чего Платов уехал (л.д.32);

показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером в период с 21 до 22 часов она была дома, когда к ней домой пришел ранее знакомый - Платов, который попросил поставить свою машину около ее дома, так как в автомобиле закончился бензин. Заподозрив, что Платов мог угнать автомобиль, она не разрешила ему, после чего Платов ушел (л.д.33);

Показания подсудимого Платова А.В. объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано, что на участке местности возле <адрес> на обочине находится автомобиль марки <данные изъяты> № на котором имеются внешние повреждения в виде царапин и вмятин, на капоте в передней части имеются места коррозии, на заднем бампере – повреждения пластмассовых изделий, в салоне автомобиля из гнезда замка зажигания виднеются электропровода. В ходе осмотра места происшествия указанный автомобиль изъят (л.д.13-15).

<данные изъяты>

<данные изъяты> Таким образом, он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими.

Оценив указанное заключение в совокупности с материалами дела, суд находит выводы экспертов о том, что Платов А.В. мог отдавать отчет своим действиям достоверными, поскольку заключение экспертов научно обоснованно, и дано ими на основе всестороннего обследования здоровья подсудимого, а, поэтому, соглашаясь с ними, признает Платова А.В. вменяемым и подлежащим наказанию.

Кроме того, вина Платова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается данными осмотра места происшествия (л.д.34-35), данными осмотра предметов (л.д. 36-37).

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Платова А.В. полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Платову А.В. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной (л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 26-27); в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого - органическое расстройство личности смешанного генеза.

Отягчающих вину обстоятельств подсудимому Платову А.В. суд не усматривает, поскольку изменение категории преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в обязательном порядке влечет за собой юридические последствия.

В силу ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких данных суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Платова А.В. и достижение целей наказания возможны только в условиях изоляции от общества, а потому суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Платовым А.В. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В то же время оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую в отношении Платова А.В., принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Платовым А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает, кроме того, оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначении наказания условно, освобождения от наказания, также не имеется.

Суд считает необходимым, с учетом обстоятельств совершенного преступления, учитывая данные, характеризующие личность Платова А.В., в том числе, то, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, его поведение до и после совершения преступления, а также, учитывая одновременно обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер ранее совершенных преступлений, назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении подсудимого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Как следует из протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и содержался под стражей по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, данный срок должен быть засчитан в срок лишения свободы исходя из расчета один день за один день, в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не заявлен.

     Вещественное доказательство: автомобиль марки ИЖ 2717230, регистрационный знак 0912ОС24 подлежит передаче по принадлежности потерпевшему ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Платова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. "в" ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Платову ФИО16 2 (два) года 3 (месяца) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Платову ФИО17 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства – автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № передать по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:                         С.И.Куимова