Дело №2-173/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2019 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.,
при секретаре Кособоковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Якубову Равелю Шамильевичу и Якубовой Марии Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском к Якубову Р.Ш. и Якубовой М.С. указав, что 29.05.2008 г. между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и Якубовым Р.Ш., Якубовой М.С. был заключен кредитный договор № 65.Ф30/08.0045 на получение кредита в размере 2 137 600,00 рублей из расчета 12,75% годовых на срок до 20.05.2028 г. для приобретения в общую совместную собственность ответчиков трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. С 30.03.2015 г. зарегистрировано изменение юридического адреса банка и его организационно-правовой формы на ПАО «МДМ Банк», что подтверждается учредительными документами. 18.11.2016г. произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ БАНК» (с полным правопреемством) и одновременно переименование ПАО «МДМ БАНК» в ПАО «БИНБАНК». Заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Платежи поступали в отличие от необходимой по кредитному договору и графику погашения задолженности сумме и иной срок, что подтверждается выписками по счету. Со стороны банка в адрес заемщика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были. В нарушение условий кредитного договора заемщик до настоящего времени сумму кредита не возвратил, начисленные суммы процентов за пользование кредитом не уплатил. Согласно расчету задолженности по состоянию на 20.04.2018 г. общая сумма задолженности заемщиков перед банком составляет 1 818 933,00 руб., в том числе: сумма основного долга 1 704 448,15 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу 18 150,23 руб., пеня за просроченный кредит 94856,55 руб., пеня за просроченные проценты 1478,07 руб. Согласно кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ Банк» (Залогодержатель) правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и Якубов Р.Ш., Якубова М.С. (залогодатели) залогодатели передали в целях надлежащего обеспечения обязательств по кредитному договору № 65.Ф30/08.0045 от 29.05.2008 г. в залог следующий объект недвижимости: трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,7 кв.м., расположенную по адресу : <адрес>. Обременение объекта залога в виде ипотеки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно п.2.4.2 Договора об ипотеке Банк имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требования Банка о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки (штрафы, пени), при нецелевом использовании кредита, при просрочке в исполнении обязательств по кредитному договору, включая обязательства по осуществлению ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек и исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также в иных случаях, установленных законом, и при наличии оснований и условий для обращения взыскания на предмет ипотеки. С 2017 г. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от заемщика поступали в отличии от необходимой по кредитному договору и графику погашения задолженности сумме и иной срок, что подтверждается выписками по счету. На основании вышеизложенного, просит взыскать солидарно с Якубова Р.Ш., Якубовой М.С. в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности в размере 1 818 933,00]рублей, в том числе: сумма основного долга 1 704 448,15 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу 18 150,23 руб., пеня за просроченный кредит 94856,55 руб., пеня за просроченные проценты 1478,07 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Якубову Р.Ш., Якубовой М.С.: трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,7 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации имущества путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества согласно ее залоговой стоимости, а именно 2 377 600,00 руб., взыскать солидарно в пользу истца сумму уплачено государственной пошлины в размере 23688,69 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ответчики Якубов Р.Ш., Якубова М.С., не явились, о явке в судебное заседание, назначенное на 04.03.2019 года, стороны извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В связи с неявкой участников процесса в судебное заседание 04.03.2019 года дело слушанием было отложено на 17 часов 00 минут 06.03.2019 года, однако и в настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, о причинах неявки и их уважительности не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с абз.1 и 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Якубову Равелю Шамильевичу и Якубовой Марии Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
По ходатайству истца или ответчика суд может отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждение уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению заинтересованного лица в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Судья Н.А. Половинко