Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2014 от 28.10.2014

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2014 года     город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Гапонова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Симонова В.С. на постановление ЦАФАПДД ГИБДД УМВД России по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симонов В.С. обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАПДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> за нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств.

В обоснование своих доводов указал, что его привлекли к административной ответственности на основании того, что он является владельцем транспортного средства Лада 219010 Гранта г/н №*** Однако, ДД.ММ.ГГ. в момент фиксации административного правонарушения он не управлял автомобилем, в городе его не было, он находился в командировке в <...>. В связи с чем, просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Симонова В.С. по доверенности Гусева Е.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. и прекратить производство по делу, поскольку в момент совершения административного правонарушения за управлением автомобиля находился не Симонов В.С..

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области было вынесено постановление №*** о привлечении Симонова В.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГ. в 15ч. 29 мин. по адресу: <...> водитель транспортного средства марки Лада 219010 Лада Гранта гос.номер №***., собственником которого является Симонов В.С., допустил остановку и стоянку своего транспортного средства в зоне действия знака 3.27, тем самым не выполнил требования дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств.

Указанное правонарушение было зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства: <данные изъяты>.

Обжалуемое постановление было получено Симоновым В.С. ДД.ММ.ГГ.

П. 3.27 дорожных знаков ПДД РФ предусматривает "Остановка запрещена" - запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В силу ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, что предусмотрено ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно действующему законодательству доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из предоставленного суду командировочного удостоверения №*** от ДД.ММ.ГГ. следует, что Симонов В.С. находился в служебной командировке в <...> 3 календарных дня (не считая времени нахождения в пути) с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что он состоит в дружеских отношениях с Симоновым В.С. На время своей командировки Симонов В.С. поставил свой автомобиль в его гараж и передал ему ключи от своего транспортного средства. Автомобиль ФИО3 находился на ТО, поэтому он ДД.ММ.ГГ. взял автомобиль Симонова В.С. Симонову В.С. о том, что он брал его автомобиль, не сообщал. В страховой полис Симонова В.С. он не вписан.

Из квитанции №*** от ДД.ММ.ГГ., выданной ИП ФИО4 следует, что с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ автомобиль ФИО3 Форд Фокус №*** находился на техническом обслуживании.

Таким образом, Симоновым В.С. предоставлены суду доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения его автомобиль Лада 219010 Лада Гранта гос.номер №*** находился во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поэтому постановление должностного лица подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5, 12.15 ч. 4, 30.7.КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Симонова В.С. - удовлетворить.

Постановление ЦАФАПДД УМВД России по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ. о привлечении Симонова В.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Симонова В.С. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: