Приговор по делу № 1-338/2016 от 04.05.2016

Приговор

именем Российской Федерации

23 мая 2016 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ламзиной Р.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Мировских А.П.,

подсудимого Зырянова И.А.,

защитника - адвоката Власовой Л.А., представившей удостоверение №,ордер № от 11 мая 2016 года,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зырянова И.А., <данные изъяты> судимого:

3 февраля 2009 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 7 июля 2008 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено к отбытию наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 24 марта 2010 года по постановлению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 22 марта 2010 года условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней;

18 сентября 2012 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 1 февраля 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Зырянов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО4, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено им в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

2 февраля 2016 года примерно в 19 часов Зырянов И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея намерение попросить денег в долг, подошёл к дому № по <адрес>, принадлежащему его знакомому ФИО4, и стал звать последнего, однако Зырянову И.А. никто не ответил. В это время Зырянов И.А. понял, что в указанном доме никого нет, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после этого Зырянов И.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, размотал проволоку на створках ворот и, открыв ворота, прошел во двор <адрес>, где подошёл к окну, расположенному на цокольном этаже. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Зырянов И.А. надавил рукой на лист пенопласта, которым был закрыт оконный проем, и выдавил его внутрь помещения дома. После этого Зырянов И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, через образовавшийся проём в окне незаконно проник в <адрес>, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО4 имущество: электрическую дрель стоимостью 5000 рублей, шуроповёрт марки «Энкор» стоимостью 3000 рублей, углошлифовальную машину марки «Спарки» стоимостью 4000 рублей, которые сложил в не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ФИО4 имущество и причинив ему ущерб на общую сумму 12000 рублей, Зырянов И.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Зырянов И.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Зырянов И.А. свою вину в совершении хищения имущества ФИО4 признал полностью, пояснив, что 2 февраля 2016 года примерно в 19 часов он пришёл к дому <адрес>, чтобы попросить денег у своего знакомого ФИО4. В доме никого не оказалось. Тогда он решил залезть в дом и украсть оттуда что-нибудь ценное. В одном из оконных проёмов на первом этаже не было рамы, а вместо нее был вставлен лист пенопласта. Рукой он надавил на пенопласт и выдавил его внутрь помещения. Через образовавшийся проём, он проник в помещение дома, где, кроме электроинструментов, больше ничего ценного не было. Из дома он забрал дрель, болгарку и шуроповёрт, которые сложил в полиэтиленовый пакет, найденный в доме. С похищенным он покинул помещение дома и впоследствии распорядился им по своему усмотрению

Вина Зырянова И.А. в совершении тайного хищение имущества ФИО4, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными в судебном заседании, согласно которым по адресу: <адрес>, он построил дом, который пригоден для проживания, но отделочные работы до конца не завершены. Он приезжал и находился в доме 1 и 2 февраля 2016 года. Затем он приехал в дом 6 февраля 2016 года. Он обнаружил, что в цокольном этаже отсутствует пенопласт в оконном проеме, затем увидел, что пропали электрическая дрель стоимостью 5000 рублей и углошлифовальная машина марки «Спарки» стоимостью 4000 рублей. После этого он прошёл на мансардный этаж увидел, что оттуда пропал шуруповерт марки «Энкор» стоимостью 3000 рублей. Всего ему был причинён ущерб на общую сумму 12000 рублей. Он сразу подумал, что кражу мог совершить Зырянов И.А., который несколько лет назад у него подрабатывал и проживал в этом доме.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в первых числах февраля 2016 года около 20 часов к нему в дом по адресу: <адрес>, постучал ранее ему незнакомый Зырянов И.А., который предложил ему приобрести шуроповёрт за 300 рублей, сказав, что такая низкая цена в связи с тем, что тому срочно нужды деньги. Он согласился и передал Зырянову И.А. деньги в сумме 300 рублей, а Зырянов И.А. отдал ему шуроповёрт, который находился у него до 14 марта 2016 года, пока его не изъяли сотрудники полиции. Они показали фотографию Зырянова И.А. и спросили, не приобретал ли он у Зырянова И.А. в начале февраля 2016 года какое-либо имущество. Он ответил утвердительно и выдал шуроповёрт. О том, что шуруповёрт был похищен, он не знал (л.д. 54-56).

Заявлением ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 02.02.2016 года по 06.02.2016 года путём повреждения оконного проёма, незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило его имущество на сумму 12000 рублей (л.д.6).

Протоколом явки с повинной, в которой Зырянов И.А. сознался в совершенном им в начале февраля 2016 года хищении дрели, шуруповерта и углошлифовальной машины из <адрес>, (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО4 осмотрен дом под <адрес>, откуда, с его слов, было похищено его имущество (л.д. 8-10).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у ФИО5 из гаража, расположенного во дворе <адрес>, изъят шуроповёрт, похищенный ранее Зыряновым И.А. (л.д. 38-39).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен шуроповёрт, изъятый ранее у ФИО5 (л.д. 59-61).

Справкой о стоимости (л.д. 74-76).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность Зырянова И.А. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимого имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он, достоверно зная об отсутствии в жилом доме кого-либо из хозяев, незаконно проник в него, откуда похитил чужое имущество.

Психическое состояние подсудимого Зырянова И.А. у суда сомнений не вызывает.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья Зырянова И.А., его образа жизни, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Зырянова И.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Зырянова И.А., суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО6 в судебном заседании.

По месту жительства ФИО6 характеризуется в целом удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления Зырянова И.А. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях Зырянова И.А. особо опасного рецидива преступлений, отбывание лишения свободы Зырянову И.А. суд назначает в исправительной колонии особого режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшему защиту Зырянова И.А., выплачено вознаграждение в размере 550 рублей (л.д.178, 179).

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Зырянова И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Зырянова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Зырянова И.А. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания Зыряновым И.А. наказания исчислять с 23 мая 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Зырянова И.А. до постановления приговора с 14 марта 2016 года по 23 мая 2016 года.

Взыскать с осужденного Зырянова И.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: шуруповёрт марки «Энкор», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись М.В. Серебрякова

Копия верна:

Судья М.В. Серебрякова