Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 02.11.2011 по делу № 4у-8664/2011 от 25.10.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/2-8664

02 ноября 2011 года                                                                 город Москва

        Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу адвоката Дубинина О.А. в защиту осужденного Глаголева В.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 года

Глаголев В.В., ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от
07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к 2 годам
6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 01 июня 2011 года, зачтено время содержания под стражей в период с 02 марта 2011 года по 04 марта 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 года приговор оставлен без изменения.

Глаголев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Дубинин О.А. просит снизить Глаголеву наказание, полагая, что суд не полностью учел данные о его личности.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Глаголева, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после его консультации с защитником,
с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Действиям Глаголева дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, в том числе, принимая во внимание доводы надзорной жалобы, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░. ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2011 ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░: