Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1295/2012 ~ М-1258/2012 от 08.06.2012

Дело №2-1295/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2012года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Е.Д.,

при секретаре Мариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску

Парменова Сергея Геннадьевича к ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала, Маркину Михаилу Васильевичу о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Парменов С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала, Маркину М.В. о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель Маркин М.В., управляя транспортным средством <1> рег. номер <...>, принадлежащим ему на праве <...>, допустил столкновение с транспортным средством марки <2> рег. номер <...>, принадлежащим истцу на праве <...>. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представил все необходимые документы. Поврежденный автомобиль был осмотрен экспертом страховой компании.

Ответчик ООО «Росгосстрах» перечислил на счет истца страховую выплату в размере ---руб. --коп..

Указанной суммы было недостаточно для проведения ремонта, в связи, с чем истец обратился к ИП И.Н. для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету №*** года об оценке стоимости восстановительного ремонта, стоимость ремонта без учета износа составляет – ---руб. --коп.., с учетом износа – ---руб. --коп.

Истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ---руб. --коп.., с ответчика Маркина М.В.----руб. --коп.., а также взыскать с ответчиков судебные расходы – ---руб. --коп. расходы по оценке, ---руб. --коп.. расходы по оплате государственной пошлины-пропорционально удовлетворенным требованиям.

В ходе судебного разбирательства стороны: истец Парменов С.Г., ответчик Маркин М.В. пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1.Ответчик Маркин М.В. обязуется выплатить Парменову С.Г. наличными денежными средствами сумму ущерба в размере ---руб. --коп.., из которых ---руб. --коп.. Маркин М.В. выплачивает до ДД.ММ.ГГГГ., оставшуюся сумму в размере ---руб. --коп.. ежемесячно по ---руб. --коп.. не позднее <...> числа каждого месяца, до ДД.ММ.ГГГГ..

2.Ответчик Маркин М.В. обязуется выплатить Парменову С.Г. судебные расходы по оценке автомобиля в размере ---руб. --коп. по оплате госпошлины----руб. --коп.., по оплате услуг представителя----руб. --коп.., до ДД.ММ.ГГГГ..

3.На получаемые денежные средства истец обязуется выдавать ответчику расписки в простой письменной форме.

4.От остальных требований к Маркину М.В. истец отказывается.

5.В случае нарушения ответчиком п. 1,2 мирового соглашения, истец вправе предъявить исполнительный лист о взыскании ущерба с ответчика Маркина М.В. исходя из суммы ущерба в размере ---руб. --коп.. к принудительному исполнению.

Выслушав представителя истца Ракитину О.И.и представителя ответчика Маркина С.М.., просивших суд об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу, суд считает возможным частично утвердить мировое соглашение. Соглашение о том, что в случае нарушения ответчиком п. 1,2 мирового соглашения, истец вправе предъявить исполнительный лист о взыскании ущерба с ответчика Маркина М.В. исходя из суммы ущерба в размере ---руб. --коп. к принудительному исполнению, противоречит нормам закона, поскольку предъявление исполнительного листа ко взысканию возможно только на основании судебного решения, решения о взыскании с Маркина М.В. ---руб. --коп. судом не принималось. В остальной части мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лица, оно заключено сторонами добровольно, соответствует требованиям ст.39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Порядок и последствия утверждения мирового соглашения, отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1.░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ---░░░. --░░░. ░░ ░░░░░░░ ---░░░. --░░░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ---░░░. --░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ---░░░. --░░░. ░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░..

2.░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ---░░░. --░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░----░░░. --░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░----░░░. --░░░., ░░ ░░.░░.░░░░..

3.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

4.░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: