Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1644/2013 ~ М-1684/2013 от 14.10.2013

Дело № 2 – 1644/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 13 ноября 2013 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Блохина А.В.,

при секретаре Гастьковой С.Н.,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО5, ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, истребовании одной второй доли из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Тейковский районный суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, истребовании одной второй доли из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда, в котором просит: обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставив ключи от замков входной двери; обязать ответчика освободить незаконно занимаемую им одну вторую долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ она купила квартиру по адресу: <адрес>. Заочным решением Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на одну вторую долю в праве общей собственности на указанную квартиру. С указанного времени ФИО2 препятствует ей пользоваться спорной квартирой, в которой находится совместно нажитое имущество, её личные вещи и документы, сменив замки в двери, в квартиру не пускает, высказывает угрозы физической расправы. В сентябре 2007 года ФИО2 сдал квартиру в наём семье Шестаковых, в связи с чем она вынуждена проживать у друга в <адрес> дер. <адрес>, хотя имеет намерение проживать в квартире по месту регистрации. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ она направляла телеграмму с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить неправомерно занимаемую жилую площадь, которая оставлена без ответа. Ответчик неправомерно владеет принадлежащей ей одной второй долей квартиры, в которой также зарегистрирована её дочь ФИО4 Действиями ответчика ей причинён моральный вред в виде нравственных страданий: вынужденным изменением места жительства, невозможностью продолжать профессиональную деятельность, нарушением законных прав и интересов, и ответчик обязан компенсировать ей моральный вред, который оценивает в 2000000 рублей, так как один её не рабочий день приносит убыток в размере 5475 рублей.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая, что ФИО1 является собственником 1/2 доли <адрес>, и неоднократно пыталась вселиться в квартиру, созваниваясь с ФИО2, но тот придерживался позиции, чтобы ФИО1 не было в квартире. В целях устранения препятствий в пользовании квартирой ФИО1 обращалась в апреле 2012 года в межмуниципальной отдел МВД России «Тейковский» и в прокуратуру, направляла в адрес ФИО2 телеграммы. ФИО2 поменял замки на входной двери в квартиру и, не предоставляя ключи, препятствует ФИО1 в пользовании жилым помещением, закрыл под замок массу её имущества, где находятся и документация. ФИО1 не может попасть в своё жильё. Компенсация морального вреда складывается исходя из рабочего дня и убытков, которые понесла моя доверительница.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, указывая, что готов передать ФИО1 ключи от входной двери в квартиру при компенсации ему затрат на изготовление ключей, что по вопросу устранения препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 к нему не обращалась, что ФИО1 длительное время в квартире не проживает, не производила плату за содержание и ремонт жилого помещения, и за коммунальные услуги, и что ему пришлось самостоятельно погашать образовавшуюся задолженность по оплате, что он не занимал незаконно 1/2 долю квартиры, вопрос о порядке пользования жилым помещением в квартире между ними не решался. Возражает против удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, на основе состязательности и равноправия сторон.

Как предусматривает статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишён жилища.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путём пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, при этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как предусматривают пункты 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Таким образом, по смыслу указанных норм права участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путём возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истица ФИО1 и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который между ними был прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает представленная в материалах дела копия свидетельства о расторжении брака (л.д. 17).

В браке ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре № М-1286 нотариуса Тейковского нотариального округа <адрес> ФИО6, была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, покупателем по которому выступала ФИО1, что подтверждается представленной в материалах дела копией указанного договора (л.д. 11).

Заочным решением Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2, и за ним признано право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).

Представленная в материалах дела копия свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, подтверждает право собственности истицы ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 12), а копия свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, - право собственности ответчика ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 36).

Согласно копии справки МБУ МФЦ г.о. Тейково от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и на дату выдачи справки зарегистрированы: истица ФИО1 и её дочь ФИО4 (л.д. 29).

По выписке из лицевого счёта № в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в качестве квартиросъёмщика (ответственного лице) указана истица ФИО1, выданной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в данном жилом помещении зарегистрировано 2 человека, проживает 4 человека (л.д. 28).

Истица ФИО1 обращалась ДД.ММ.ГГГГ в межмуниципальный отдел МВД России «Тейковский» с заявлением, в котором, ссылаясь на то, что не имеет возможности пользоваться принадлежащей ей на праве собственности квартирой по адресу: <адрес>, что ФИО2 вставил во входную дверь другой замок, просила: обеспечить ей свободный доступ в указанную квартиру (л.д. 30, 31-32).

По вышеуказанному заявлению ФИО1 межмуниципальным отделом МВД России «Тейковский» проведена проверка, по результатам которой на основании рапорта УУП МО МВД России «Тейковский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки приобщён в номенклатурное дело за № 1/19, вследствие отсутствия признаков какого-либо состава уголовно-наказуемого деяния и наличия гражданско-правовых взаимоотношений, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 55-61).

В судебном заседании ответчиком ФИО2 не отрицается факт замены замков во входной двери в спорную квартиру.

Кроме этого судом установлено, что истица ФИО1 в <адрес> фактически не проживает на протяжении длительного времени, однако в настоящее время имеет намерение пользоваться принадлежащей ей на праве собственности 1/2 долей спорной квартиры, осуществлять свои права собственника, но сделать этого не может, так как ответчик ФИО2 создает ей препятствия в пользовании собственностью, сменил замки во входной двери в спорную квартиру, и в добровольном порядке отказывается передать ключи от входной двери в квартиру.

Истица ФИО1 направляла ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 две телеграммы, в которых просила ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить неправомерно занимаемую жилую площадь по адресу: <адрес> (л.д. 15, 16), но, как установлено в судебном заседании, ответ со стороны ФИО2 на данные телеграммы не последовал.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 длительное время не производила плату за содержание и ремонт жилого помещения, и за коммунальные услуги, и что ему пришлось самостоятельно погашать образовавшуюся задолженность по оплате, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО2 не лишён возможности в судебном порядке взыскать с ФИО1 имевшуюся задолженность соразмерно её 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истицы ФИО1 о том, чтобы обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, путём передачи ключей от входной двери в квартиру.

Вследствие того, что порядок пользования помещениями в <адрес> между собственниками данной квартиры не определён, постановка ФИО1 вопроса об обязании ответчика освободить незаконно занимаемую им 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является преждевременным, поскольку не представлено доказательств какие непосредственно помещения принадлежат истице ФИО1, а какие ФИО2, и утверждение о том, что ФИО2 незаконно занимает помещения принадлежащие истице являются необоснованными, в связи с чем, требование ФИО1 о понуждении ФИО2 освободить незаконно занимаемую им 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру удовлетворению не подлежат.

При этом истица ФИО1 и ответчик ФИО2, как собственники, не лишены возможности определить порядок пользования спорной квартирой по адресу: <адрес>.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей по следующим основаниям.

Истица ФИО1, заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, обосновывает данное требование причинением ей нравственных страданий, связанных с вынужденным изменением места жительства, невозможностью продолжать профессиональную деятельность, нарушением законных прав и интересов, исходя из того, что один её не рабочий день приносит убыток в размере 5475 рублей.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, препятствованием со стороны ФИО2 пользоваться ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес>, нарушено право истицы на владение и пользование принадлежащей ей на праве собственности доли в жилом помещении и фактически причинение ей морального вреда связывается с причинением убытков исходя из того, что один её не рабочий день приносит убыток в размере 5475 рублей, что свидетельствует о причинении морального вреда истице ФИО1 нарушением её имущественных прав. В тоже время, в судебном заседании не установлено нарушений нематериальных благ и неимущественных прав истицы, а компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрена законом.

Истицей ФИО1 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (л.д. 8, 9).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы … В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учётом приведённых норм законодательства, а также исходя их удовлетворения части исковых требований истицы ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 66 рублей 67 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, истребовании одной второй доли из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.    

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 1/2 (одной второй) долей в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, путём передачи ключей от входной двери в квартиру.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 (шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Блохин А.В.