Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8372/2012 ~ М-8734/2012 от 04.10.2012

Дело №2-8372/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2012 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой И.И.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмутдинова И.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гильмутдинов И.Д. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 117973,37 руб., расходов по оценке ущерба 3000 руб., расходов по проведению промеров геометрии кузова в размере 2000, расходы по эвакуации в размере 1000 руб., судебных расходов, в обоснование иска указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 217030, госзнак №.

Автомобиль истца застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., страховой суммой 325299руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца. Виновным был признан истец.

В связи с этим страховым случаем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик выплату не произвел.

Истец самостоятельно организовал оценку причиненного ему ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 117973,37 руб. За оценку истец уплатил 3000 руб., за промер геометрии кузова – 2000 руб., за эвакуацию ТС истец заплатил 1000 руб.

Поскольку ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования истца поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, пояснив, что указанное ДТП признает страховым случаем. Истцу предлагался ремонт поврежденного автомобиля на СТО, но тот отказался. Заявленный размер ущерба не оспаривает, о проведении экспертизы не ходатайствует.

Третьи лица ООО «СК «Согласие», Петров Е.А., Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ВАЗ 217030, госзнак №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Лифан 214800, госзнак №. Виновным был признан истец.

Автомобиль истца застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., по риску КАСКО, страховой суммой 325299руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим страховым случаем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату не произвел.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истице страхового возмещения в рассматриваемом случае.

Фактов допущения истцом в рассматриваемой ситуации грубой неосторожности судом не установлено.

Согласно п.19 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, в соответствии с которыми был заключен договор добровольного страхования ТС истца, страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

По мнению суда, истец представил суду доказательства наступления страхового случая, предусмотренного вышеприведенными пунктами Правил.

Учитывая вышеизложенное, а также, что истец представил ответчику все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, то суд считает само по себе требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения автомобиля обоснованным.

Соответственно, оснований к отказу в выплате страхового возмещения не имеется.

При определении суммы страхового возмещения, которое подлежит взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал заявленный истцом размер ущерба, в связи с чем, суд руководствуется представленной истцом оценкой ущерба. Более того, ответчик не представил в материалы дела доказательства необоснованности данной оценки.

Так, согласно оценки ущерба, представленной в дело истцом, стоимость восстановительного ремонта ТС истца в результате ДТП составляет 117973,37 руб.

Истцом также затрачены денежные средства на оценку причиненного ущерба в размере 3000 руб., проведение промера геометрии кузова в сумме 2000 руб., и эвакуации ТС в размере 1000 руб., которые подтверждены документально и также подлежат взысканию в пользу истца в силу положений ст.15 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму страхового возмещения в размере 123973,37 (117973,37+3000+2000+1000) руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела, в которых принимал участие представитель истца, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя 3 000 руб. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 679 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гильмутдинова И.Д. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гильмутдинова И.Д. сумму страхового возмещения в размере 123 973 руб. 37 коп., расходы по уплате госпошлины 3 699 руб. 50 коп., расходы за услуги представителя 3000 руб., расходы по оформлению доверенности 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова