Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2019 ~ М-625/2019 от 13.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

2 июля 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием:

- помощника прокурора г. Жигулевска Димахина Д.П.,

- истца Мешковой Г.В.,

- ответчика Гагаринской О.В.,

- третьего лица Хвостова О.А.,

при секретарях Логиновой Т.А., Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790/2019 по иску Мешковой Г. В. к Гагаринской О. В. о выселении и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Мешкова Г.В. обратилась в суд с иском к Гагаринской О.В., требуя выселить ответчицу из жилого дома по адресу: <адрес>, взыскать судебную неустойку за неисполнение решения в установленный судом срок и снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от поддержания предъявленных в рамках настоящего дела исковых требований о снятии ответчицы Гагаринской О.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, производство по данной части иска прекращено.

В судебном заседании истица и ее представитель Коновалова О.В. (до перерыва в судебном заседании) заявленные требования в остальной части иска поддержали, пояснив, что жилой дом <адрес> принадлежит по праву общей долевой собственности истице и Хвостову О.А. (третье лицо по делу). По утверждению истицы, ответчица Гагаринская О.В. проживает в спорном жилом доме, согласие на ее вселении у истицы истребовано не было. В подтверждение данного обстоятельства ссылается на пояснения Гагаринской О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе проведения проверки по ее (истца) заявлению О МВД России по г. Жигулевску, а также на показания свидетеля Свидетель №1 Истица намерена лично проживать в спорном доме, в чем ей препятствует проживание там ответчицы, постороннего для нее человека. Просит выселить ответчицу из указанного жилого помещения и взыскать неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Ответчица Гагаринская О.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что в жилом доме <адрес> не проживает, приходит туда в гости к Хвостову О.А. 2-3 раза в неделю, чтобы помочь ему по хозяйству (стирает вещи, готовит, убирается в доме). Постоянно проживает в доме своей матери по адресу: <адрес>. Также сообщила, что временно была зарегистрирована в доме <адрес>, снята с регистрационного учета 31 мая 2019 года, постоянно в доме никогда не проживала.

Третье лицо Хвостов О.А. в судебном заседании требования иска не признал, пояснив, что Гагаринская О.В. в доме <адрес> не проживает, ее вещей в доме не имеется. Ответчица приходит к нему в гости, а живет в доме своей матери.

Представитель третьего лица – ОВМ О МВД России по г. Жигулевску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 28-29).

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник жилого помещения, как установлено частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

При наличии нескольких сособственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, предоставление сособственником членам своей семьи и иным гражданам жилого помещения для их проживания является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Частью 2 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Согласно п. 1 с. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 308.3. ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Разъясняя порядок применения данной нормы, Верховный суд РФ в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом <адрес> по праву общей долевой собственности принадлежит: Мешковой Г.В. (21/50 доля в праве) и Хвостову О.А. (29/50 долей в праве) – л.д. 30-32, 45-46.

Гагаринская О.В. была зарегистрирована в спорном жилом доме по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Ответчица в судебном заседании отрицала, что проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем обязанность доказывания данного обстоятельства, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце. Однако, таких доказательств Мешковой Г.В. суду предъявлено не было.

Так, допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что в доме <адрес> в последнее время не бывает. Предполагает, что в доме вместе с Хвостовым О. проживает ответчица, поскольку часто видит их вместе в магазине, проходящими по улице мимо ее дома. Таким образом, показания данного свидетеля, основанные исключительно на предположениях, не могут служить доказательством подлежащего установлению по делу обстоятельства (факта проживания ответчика в спорном доме).

Не может служить таким доказательством и предъявленная в дело копия постановления ст. УУП О МВД России по г. Жигулевску об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.36), в котором изложены пояснения Гагаринской О.В., в ходе дачи которых она сообщала о своем проживании в доме <адрес>, поскольку данные пояснения были даны ранее даты принятия постановления (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, не могут свидетельствовать о проживании ответчицы в спорном доме на дату разрешения спора.

В то же время, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 подтвердила, что Гагаринская О.В. проживает в ее доме по адресу: <адрес>, в дом к Хвостову О.В. ходит лишь для того, чтобы помочь постирать, приготовить.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2 у суда не имеется, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ее показания иными доказательствами не опровергнуты.

Из копии паспорта ответчицы усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.19).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт заселения ответчицы в жилой дом <адрес> и использования ею данного жилого помещения для проживания, равно как и факт нахождения в доме вещей ответчицы, следовательно, не установлен факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце, в связи с чем оснований для удовлетворения требований иска не имеется, в т.ч. в части взыскания судебной неустойки, поскольку данные требования производны от требования о выселении, в удовлетворении которого отказано по изложенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Мешковой Г. В. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Гагаринской О. В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и взыскании неустойки за неисполнение решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 8 июля 2019 года.

Судья Л.Ф.Никонова