Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2020 (2-6697/2019;) ~ М-6958/2019 от 23.12.2019

Дело № 2-645/2020

66RS0003-01-2019-006958-65

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 января 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Беппле М.А., с участием представителя истца Мухамедьяровой Э.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Екатерины Викторовны к акционерному обществу «Альфа-Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что *** между Соколовой Е.В. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № *** на получение потребительского кредита в размере 1524500 рублей, процентная ставка 10,99% годовых, сроком на 60 месяцев. В этот же день Соколова Е.В. подключена к программе страховая жизни от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов. Стразовая премия составила 170592 рубля 36 копеек. Получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением перечисленной услугой. Условия договора считаются обремененными условием приобретения платной услуги, ущемляющем права Соколовой Е.В. как потребителя банковских услуг. При заключении договора сотрудники банка обязали истца заключить договор страхования, так как на иных условиях кредит не предоставлялся. Действия банка по навязыванию услуг по страхованию являются незаконными и противоречат действующему законодательству. В силу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия, заключающиеся в обязанности по уплате единовременной платы за подключение к программе страхования, являются ничтожными. Просит взыскать с ответчиков солидарно уплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере 170592 рубля 36 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец Соколова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Воспользовалась правом вести дело через представителя. Представитель истца Мухамедьярова Э.У., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала. Пояснила, что при получении кредита истцу навязаны услуги по страхованию. Заявление на страхование подписано, но вынуждено. Иных оснований иска не заявляют. Просит иск удовлетворить.

Ответчики АО «Альфа-Банк» и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в судебное заседание своих представителей не направили. Представитель АО «Альфа-Банк» Гордеева Е.А., действующая на основании доверенности, направила отзыв на исковое заявление Соколовой Е.В., согласно которому услуга страхования не была навязана истцу, истец воспользовался ей добровольно, мог заключить кредитное соглашение без названного условия. Страховая премия получена ООО «Альфа Страхование-Жизнь», а не банком. Просит в иске отказать.

Судом определено рассматривать дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что *** между Соколовой Е.В. и АО «Альфа-Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № ***, состоящий из анкеты-заявления на получение кредита наличными, индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредита наличными и общих условий кредитования. Истцу предоставлен кредит в размере 1524500 рублей на 60 месяцев под 10,99% годовых.

Суд отмечает, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит каких-либо условий об обязательности заключения договора страхования, обуславливающего выдачу кредита и заключение кредитного договора.

В день заключения кредитного договора *** Соколовой Е.В. дано поручение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии в размере 170592 рубля 36 копеек на счет ООО «Альфа Страхование-Жизнь».

*** истцом подписано заявление на страхование, согласно которому Соколова Е.В. изъявила желание заключить договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы». Из заявления следует, что Соколова Е.В. уведомлена, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, что вправе не заключать договора страхования и вправе не страховать предполагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой другой страховой компании по своему усмотрению. Соколовой Е.В. *** получен полис-оферта ООО «Альфа Страхование-Жизнь» № *** (вариант Стандарт 7).

По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вопреки доводам истца, изложенным в исковом заявлении, анализ кредитного договора, договора страхования, их условий не позволяют сделать вывод о том, что банк обусловил выдачу кредита обязательностью заключения договора страхования.

Доказательств получения комиссионного вознаграждения за какие-либо дополнительные услуги, по мнению истца, оказанные банком, суду не представлено. А из имеющихся доказательств не следует, что банк оказывал истцу какие-либо дополнительные платные услуги.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Действительно, гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключать договор личного страхования.

Однако из представленных доказательств не следует, что банк обязал заемщика такой договор заключить. Из заявления на страхование от *** следует, что Соколова Е.В. изъявила желание заключить договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредита наличными + защита от потери работы».

Застрахованным лицом по договору является страхователь, то есть Соколова Е.В., в качестве выгодоприобретателя иное лицо, в том числе банк, не указано.

При этом сумма страховой премии 170592 рубля 36 копеек перечислена в адрес страховой компании по распоряжению клиента с его счета, что в полной мере соответствует ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, не представлено доказательств навязанности условий договора страхования и нарушения прав истца условиями кредитного договора. Условия договора согласованы с истцом, что подтверждается материалами дела, правоотношения с банком возникли также на основании волеизъявления самого истца.

Как уже было отмечено выше, сам кредитный договор не содержит каких-либо условий об оплате страховой премии, не обуславливает получение кредита обязательным заключением договора страхования. Какой-либо зависимости между получением кредита и получением услуги по страхованию судом не усматривается, поскольку Соколова Е.В. могла отказаться от получения услуги по личному страхованию, не согласившись со страховой компанией, не заявив о заключении договора страхования, однако добровольно и сознательно желала получить данную услугу. Воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора и желанием получить соответствующую услугу финансовую услугу и услугу по личному страхованию. И договор страхования, и кредитный договор подписаны истцом, что не оспаривается. В данном случае нарушений прав истца суд не усматривает.

Доказательств тому, что денежные средства, уплаченные истцом в качестве страховой премии в размере 170592 рубля 36 копеек, находятся у банка, а не в страховой компании, не имеется.

Поскольку суд не установил нарушения прав истца как потребителя, то оснований для взыскания с АО «Альфа-Банк» и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, компенсации морального вреда не имеется. Как не имеется оснований для взыскания с ответчиков штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Соколовой Екатерины Викторовны к акционерному обществу «Альфа-Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт