Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2437/2016 ~ М-1357/2016 от 27.01.2016

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-2437/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года                                                                                г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Видничук Е.В.,

с участием представителя истца Винокурова Р. В.,

представителя ответчика САО «ВСК» - Ансимова П. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винокурова Р. В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

              УСТАНОВИЛ:

Истец Винокуров Р.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00 ч. 30 мин., в ... Волгоградской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Винокурова Р.В., управлявшего автомобилем марки ... государственный регистрационный знак №..., и водителя Алиева Р.Ф., управлявшего автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Алиев Р.Ф., управлявший автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании страхового полиса серии ССС №....

Гражданская ответственность водителя Винокурова Р.В. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» на основании полиса серии ЕЕЕ №... (л.д.8).

В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... к независимому оценщику ... для определения стоимости восстановительного ремонта, автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №...

Согласно отчету №... ...» от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный №..., сумма ущерба с учетом износа составляет - ...

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в ... коп., компенсацию морального вреда в размере – ...., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ...., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы в размере – ...

Истец Винокуров Р.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» - Ансимов П.А. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По основаниям, предусмотренным Законом РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика прекращаются выплатой страхового возмещения в размере, предусмотренном указанным Законом.

Пункт 4 ст.931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00 ч. 30 мин., в ... Волгоградской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Винокурова Р.В., управлявшего автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №... и водителя Алиева Р.Ф., управлявшего автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Алиев Р.Ф., управлявший автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании страхового полиса серии ССС №....

Гражданская ответственность водителя Винокурова Р.В. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» на основании полиса серии ЕЕЕ №... (л.д.8).

В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... к независимому оценщику ... для определения стоимости восстановительного ремонта, автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №...

Согласно отчету №... ...» от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., сумма ущерба с учетом износа составляет - ... коп.(л.д.28).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного отчета ...» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение эксперта содержат подробное описание проведенного исследования, выполнены в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Правом ходатайствовать о назначении экспертизы сторона ответчика не воспользовалась.

Представителем ответчика САО «ВСК» в судебном заседании представлено платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцу выплачено страховое возмещение в размере – ...

Поскольку истцу выплачено страховое возмещение в неоспариваемой части до подачи иска в суд (иск подан ДД.ММ.ГГГГ.), то с учетом заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере – ...

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.4 Федерального закона от 05.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования и на него распространяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закон не содержит.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлена вина ответчика в невыплате истцу страхового возмещения, требования Винокурова Р.В. о взыскании компенсации морального вреда обоснованы.

С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме - ...., полагая заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме - .... не отвечающим требованиям разумности.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в т.ч. нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №...).

Судом установлено, что истцом по правилам ОСАГО застрахована транспортное средство принадлежащее истцу на праве собственности, доказательств использования транспортного средства с целью предпринимательской или иной экономической деятельностью не установлено. В связи с чем, на возникшие правоотношения распространяются нормы закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, данными в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №... от 29.01.2015г. положения п.3 ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014г., подлежат применению положения п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ. в данном случае применяются положения п.3 ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п.3 ст. 16.1 вышеуказанного Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от 29.01.2015г. размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался, размер взыскиваемого штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет – ...

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом были понесены расходы на расходы на нотариальное оформление доверенности в размере – ...., что подтверждается материалами дела (л.д.52), почтовые расходы в размере – ...., что подтверждается квитанцией «Почты России» (л.д. 13), суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанных сумм обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), талона серии АВ №..., талона серии АВ №..., следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составила ... коп., которая оплачена истцом в полном объёме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме .... законными и обоснованными и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу Винокурова Р.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ...

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика САО «ВСК»подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Винокурова Р. В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Винокурова Р. В. сумму страхового возмещения в размере – ... 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме – ... коп., компенсацию морального вреда в размере – ... коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ...., расходы на оплату почтовых услуг в размере – ... коп., штраф в размере – ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Винокурова Р. В. о взыскании страхового возмещения в размере ... коп., компенсации морального вреда свыше – .... – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме –...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:                                         С.В. Шепунова

...

...