Решение по делу № 2-385/2013 ~ М-2713/2012 от 27.12.2012

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Быковой Г.В., с участием:

представителя истца Виндерман И.Н. - Стельмаха В.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виндерман И.Н. к администрации <адрес> и открытому акционерному обществу «Тяжпрессмаш» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Виндерман И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, ОАО «Тяжпрессмаш», в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение: комнату в квартире № <адрес>, общей площадью <ХХХ> кв.м., позиция № на плане и комнату в квартире № <адрес>, общей площадью <ХХХ> кв.м., позиция № и № на поэтажном плане и экспликации <ХХХ> этажа указанного здания, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». В обоснование заявленных требований указывает, что ей, как работнику завода Рязанское ПО «Тяжпрессмаш» (в настоящее время ОАО «Тяжпрессмаш») были предоставлены вышеуказанные комнаты в общежитии. Совместно с ней в представленные комнаты были вселены супруг истицы В.В.Л., их общий сын В.Д.В.. Они же проживают в названных комнатах до настоящего времени. На имя истца открыт соответствующий лицевой счет, производится начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время истец желает приватизировать занимаемые комнаты, т.к. право приватизации жилья не использовала. Но поскольку при приватизации завода здание общежития не было передано в муниципальную собственность, до настоящего времени значится на балансе ОАО «Тяжпрессмаш», то реализовать свое право Виндерман И.Н. не может. ОАО «Тяжпрессмаш», администрация <адрес> в приватизации жилого помещения истцу отказали.

Полагая свое право нарушенным, Виндерман И.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истица Виндерман И.Н., третьи лица В.В.Л., В.Д.В. не явились, извещены. Представитель истицы Стельмах В.К. в судебном заседании иск поддержал.

Представители ответчиков администрации <адрес> и ОАО «Тяжпрессмаш» в суд также не явились, извещены, представили письменные отзывы на иск.

Согласно письменным возражениям ОАО «Тяжпрессмаш», общество считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное общежитие относится к муниципальной собственности в силу закона. До его передачи ОАО «Тяжпрессмаш» осуществляет лишь права по заселению и выселению граждан, взимает плату за проживание и другие жилищно-коммунальные услуги. Полномочий же на оформление договоров передачи жилых помещений в собственность граждан ОАО «Тяжпрессмаш» не имеет, в связи с чем просит в иске отказать. Одновременно, представитель ОАО «Тяжпрессмаш» Облитяев И.М., участвуя в предварительном судебном заседании, не оспаривал факт предоставления спорной комнаты Виндерман И.Н., а также факт того, что истица проживает в спорной комнате до настоящего времени и оплачивает коммунальные услуги.

Согласно письменному отзыву на иск администрации <адрес>, она также считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, указывая, что спорная комната не относится к муниципальному жилищному фонду, поэтому невозможно принять решение о ее передаче истцам в порядке приватизации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Виндерман И.Н. являлась работником Рязанского ПО «Тяжпрессмаш», после акционирования предприятия продолжила работу в его структурных подразделениях (ГП «Технолог» при АО «Тяжпрессмаш», 1994 ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ является работником АООТ «Тяжпрессмаш», где работает по настоящее время.

В ДД.ММ.ГГГГ истице, как работнику завода, был выдан ордер на право занятия одной комнаты (№ по внутренней нумерации завода) в квартире № общежития по адресу: <адрес> (ранее, до изменения адресной нумерации <адрес>), общей площадью <ХХХ> кв.м. Совместно с истицей в названную комнату в качестве членов ее семьи вселились и с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в ней ее супруг В.В.Л. и их общий сын В.Д.В..

В ДД.ММ.ГГГГ с целью улучшения жилищных условий истице с семьей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена вторая комната (№ по внутренней нумерации завода) в квартире № общей площадью <ХХХ> кв.м. Ордера на предоставлении указанных комнат были сданы истицей при вселении в ЖКО завода.

Виндерман И.Н. с членами семьи проживает в спорных комнатах квартиры № общежития с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. На имя Виндерман И.Н. открыт соответствующий лицевой счет для оплаты занимаемого жилья.

Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика ОАО «Тяжпрессмаш» и подтверждаются копиями: поквартирной карточки, карточек прописки всех зарегистрированных лиц, документов об их родственных отношениях, копией паспорта истца, ее трудовой книжки, сообщения управления муниципальным имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении за ОАО «Тяжпрессмаш» прав по заселению спорного общежития, справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ об изменении номера дома спорного общежития с 14 на 14/2, квитанции по оплате ЖКУ, справки ОАО «Тяжпрессмаш» об отсутствии задолженности по оплате жилья и справки о регистрации семьи Виндераман в общежитии, а также другими материалами дела.

При этом, отсутствие в настоящее время ордеров на предоставленные Виндерман И.Н. комнаты, данных о принятии совместного решения администрации и профкома завода о представлении ей жилой площади в общежитии, суд не может рассматривать как обстоятельство, опровергающее законность вселения истицы с семьей в занимаемое жилое помещение.

Суд учитывает, что для истца значительно ограничены возможности доказывания оснований предоставления ей жилого помещения, как в связи с длительностью периода, истекшего с момента её вселения в общежитие, так и в связи с тем, что документы, являющиеся основанием занятия помещений общежития, находились в распоряжении его владельцев, и истец не может отвечать за их сохранность.

Таким образом, суд считает установленным факт представления Виндерман И.Н. жилой площади в здании общежития, куда она фактически вселилась со своей семьей, и за которое в течение длительного времени и по настоящее время ей начисляются и оплачиваются коммунальные платежи. Фактически с Виндерман И.Н. были установлены и сохранялись отношения найма жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Из объяснений представителя истца Виндерман И.Н. - Стельмаха В.К., объяснений представителя ответчика ОАО «Тяжпрессмаш» - Облитяева И.В. в предварительном судебном заседании, технического паспорта общежития, поэтажного плана <ХХХ> этажа, судом установлено, что предоставленная истице комната № квартиры №, имеет площадь <ХХХ> кв.м. и соответствует позиции № и №, поэтажного плана, а комната № квартиры №, имеет площадь <ХХХ> кв.м. и соответствует позиции №, поэтажного плана строения с экспликацией к нему, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в здании общежития по адресу: <адрес>.

Таким образом, при недоказанности иного, суд считает, что вселение Виндерман И.В. с членами ее семьи – В.В.Л., В.Д.В. в спорные комнаты было произведено на законном основании, в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, с ведома ОАО «Тяжпрессмаш», которое фактически осуществляло распоряжение помещениями общежития.

С заявлением о приватизации комнат в общежитии по адресу: <адрес> Виндерман И.Н. обращалась в ОАО «Тяжпрессмаш», но ей было отказано в связи с отсутствием оснований давать разрешение на приватизацию. Данное обстоятельство подтверждаются копией ответа ОАО «Тяжпрессмаш» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела.

Администрация <адрес> также отказала в приватизации жилых помещений спорного общежития, т.к. здание общежития не числится в муниципальной собственности, подтверждением чему служит ответ от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.

Одновременно судом установлено, что завод ТКПО был преобразован вначале в ГПО «Тяжпрессмаш», затем в АООТ «Тяжпрессмаш», в настоящее время ОАО «Тяжпрессмаш». Согласно плану приватизации данного предприятия, решению Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в план приватизации государственного производственного объединения «Тяжпрессмаш», утвержденному председателем комитета, объекты жилищно-коммунального хозяйства ГПО «Тяжпрессмаш», в том числе общежитие по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), подлежало передаче в муниципальную собственность, однако не передано на баланс <адрес> до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждаются копиями: плана приватизации ГПО «Тяжпрессмаш» от ДД.ММ.ГГГГ №, акта оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем комитета по управлению имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, решения Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в план приватизации государственного производственного объединения «Тяжпрессмаш», реестра БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4 Жилищного Кодекса РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.1983г.), находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, образуют жилищный фонд. То есть общежитие, содержащее в себе жилые помещения, является жилищным фондом.

Порядок приватизации предприятий устанавливался Законом Российской Федерации от 03.07.1991 года N1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», статья 1 которого содержала исчерпывающий перечень объектов, подлежащих приватизации, действие этого Закона не распространялось на объекты жилищного фонда.

Приватизация жилищного фонда регулировалась Законом РФ от 04.07.1991года N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу статьи 1 которого, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст.4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992года N4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993года N8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения N3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991года N3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт непередачи общежития в муниципальную собственность, в нарушение действующего законодательства, не может влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу ст.7 Федерального Закона от 29.12.2004 года N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Основываясь на данной правовой норме, суд приходит к выводу о том, что общежитие, находящееся на балансе ОАО «Тяжпрессмаш» и подлежавшее передаче в ведение органов местного самоуправления, утратило статус общежития в силу закона, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам социального найма.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика ОАО «Тяжпрессмаш», что истица по настоящее время вместе с членами своей семьи занимает спорные комнаты квартиры № в здании общежития по адресу: <адрес>.

Зарегистрированные и проживающие в спорных комнатах В.В.Л. и В.Д.В. дали свое согласие на приватизацию жилого помещения Виндерман И.Н. без их участия, что подтверждается копиями нотариально оформленных согласий названных лиц от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

В судебном заседании установлено, что право приватизации истцом Виндерман И.Н. не использовано. Данное обстоятельство подтверждается справкой <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего учет по <адрес> и <адрес>. Из справки МП <адрес> «КВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее, до вселения в спорную комнату общежития, истица проживала в также в <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что комнаты в квартире № <адрес>, подлежат передаче истице в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Виндерман И.Н. к администрации <адрес>, ОАО «Тяжпрессмаш» о признании права собственности на жилое помещение в общежитии в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Виндерман И.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату в квартире № <адрес>, общей площадью <ХХХ> кв.м., соответствующую помещению № на поэтажном плане, и комнату в квартире № <адрес>, общей площадью <ХХХ> кв.м., соответствующую помещению № и № на поэтажном плане и экспликации <ХХХ> этажа указанного здания, изготовленных ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Быкова